Дело № 1-545/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО2, защитника Овчинниковой М.А., секретаря Дыкиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
17 октября 2023 года примерно в 07 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа в магазин «Электрощит», по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Свидетель №2, после чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью личной наживы, воспользовавшись найденной банковской картой, в период времени с 07 часов 40 минут до 12 часов 48 минут 17.10.2023 похитил с расчетного счета №, открытого 26.05.2019 в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...> «а», строение 26, на имя Свидетель №2, денежные средства в сумме 4 993 рубля 38 копеек произведя оплату товаров, не требующую введения пин-кода, в торговых сетях, а именно:
в 10:53, 10:58 и 11:02 в магазине «Пятерочка 7666», расположенном по адресу: <...> на суммы: 27 рублей 98 копеек, 224 рубля 99 копеек, 718 рублей 97 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, введя в заблуждение свою мать - Свидетель №3 о происхождении имеющейся у него банковской карты, передал указанную карту Свидетель №3 для оплаты покупок. Свидетель №3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, 17 октября 2023 года в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 48 минут, используя указанную карту, расплатилась за приобретение товаров, а именно:
в 12:21, 12:28 совершила покупки в магазине «Пятерочка 7666», расположенном по адресу: <...> на суммы 640 рублей и 914 рублей 74 копейки;
в 12:32 и 12:33 в магазине «Емельянов», расположенном по адресу: <...> – на суммы 470 и 191 руб.;
в 12:40 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> на сумму 739 рублей 55 копеек;
в 12:46 и 12:47 в магазине «Пролетарский», расположенном по адресу: <...> «а», помещение 1 на суммы 936 рублей 65 копеек, 129 рублей 50 копеек.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 993 рубля 38 копеек.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 17.10.2023 года по дороге на работу он нашел банковскую карту. Находясь на работе, он решил приобрести товары и расплатиться найденной картой. В магазине «Пятерочка», в котором он подрабатывает, он совершил три покупки. Придя домой, банковскую карту он отдал матери, сказав, что на нее пришла заработная плата. Позже его мать также с использованием данной карты приобретала продукты в магазинах.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Так из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта, открытая в АО «ТинькоффБанк» на имя его брата Свидетель №2 16.10.2023 года он дал банковскую карту своей дочери, что бы она зашла в магазин за покупками. 17.10.2023 года в мобильном приложении АО «ТинькоффБанк» он увидел, что с помощью его банковской карты осуществляются покупки в различных магазинах. Банковскую карту он заблокировал через приложение.
По данному факту ФИО4 19.10.2023 обратилась в полицию, где от него принято заявление (л.д. 8)
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16.10.2023 примерно в 18 часов отец дал ей свою банковскую карту АО «ТинькоффБанк», чтобы после тренировки она зашла в магазин за покупками. После тренировки она зашла в магазин «Пятерочка», совершила покупку на сумму около 100 рублей, расплатившись банковской картой отца. 17.10.2023 отец спросил про банковскую карту, но она ее не нашла и поняла, что потеряла ее. От отца ей стало известно, что данной банковской картой кто-то расплачивался и потратил с нее денежные средства в сумме 4 993 рубля 38 копеек (л.д. 35-37)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть родной брат ФИО4, которому он на безвозмездной основе передал банковскую карту, открытую на его имя в банке АО «ТинькоффБанк» для личных целей, при этом предоставил ФИО4 пин-код от данной банковской карты. За банковской картой закреплен его абонентский №, однако, у его брата имеется доступ к указанной банковской карте через мобильное приложение АО «ТинькоффБанк». На карте находятся личные денежные средства его брата ФИО4 17.10.2023, ему позвонил брат и сообщил о том, что дочь Свидетель №1, случайно утеряла банковскую карту, и кто-то стал расплачиваться данной картой, в связи с чем ФИО4 заблокировал ее. Банковская карта для него материальной ценности не имеет. (л.д. 39-43)
Из показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств ФИО4 с банковского счета. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который был приглашен в отдел полиции для беседы. В ходе беседы ФИО1 признал свою вину в совершении указанного преступления и написал явку с повинной (л.д. 45-46)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно около 12 часов 17.10.2023 ее сын ФИО1 вернулся домой с работы на обеденный перерыв и проходя мимо ее комнаты сообщил ей, что ему пришла заработная плата на его банковскую карту и что она может пойти в магазин и купить продукты питания и указал на карту. После чего сын отправился отдыхать, а она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где выбрала необходимый ей товар и оплатила за него с помощью банковской карты, которую ей дал ее сын ФИО1 При этом в магазине «Пятерочка» она совершила две оплаты на различные суммы, какие суммы и продукты были, она уже точно не помнит. После чего она направилась в магазин «Емельянов», где совершила две оплаты за товары. Затем она направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где совершила покупку и расплатилась банковской картой. После чего она направилась в магазин «Пролетарский», расположенный по адресу: <...>, где совершила две оплаты покупки, и расплатилась банковской картой. О том, что это была чужая банковская карта, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 48-50, 51-52)
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела:
протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены:
- помещение магазина «Пятерочка 7666», расположенного по адресу: <...>, магазин «Емельянов», расположенного по адресу: <...>, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, магазин «Пролетарский», расположенный по адресу: <...> «а», где совершались покупки с использованием банковской карты ФИО4 В ходе осмотра установлено наличие терминалов безналичной оплаты № 10757065, № 24858215, № 24770727, изъяты диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка №7666», распечатка из электронного журнала, кассовый чек (л.д. 11-13,14-16,17-18,19-20)
- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены:
диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка №7666». В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой ФИО2 расплачивается найденной им банковской картой за покупки.
сопроводительное письмо Акционерного общества «Тинькофф Банк» исх. № № 7-10193744430914 от 17.11.2023,
выписка о движения денежных средств по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» № (банковская карта №) за период с 16.10.2023 по 18.10.2023, согласно которой 17.10.2023 года совершены покупки на сумму 27 рублей 98 копеек в 10 часов 53 минуты, на сумму 224 рубля 99 копеек в 10 часов 58 минут, на сумму 718 рублей 99 копеек в 11 часов 02 минуты, на сумму 640 рублей в 12 часов 21 минуту, на сумму 914 рублей 74 копейки в 12 часов 28 минут, на сумму 470 рублей в 12 часов 32 минуты. на сумму 191 рубль в 12 часов 33 минуты, на сумму 739 рублей 55 копеек в 12 часов 40 минут, на сумму 926 рублей 65 копеек в 12 часов 46 минут, на сумму 129 рублей 50 копеек в 12 часов 47 минут
перепечатка из электронного журнала, изъятая 19.10.2023 в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка 7666», расположенного по адресу: <...>, за 17.10.2023, согласно которой в 10 часов 53 минуты произведена оплата на сумму 27 рублей 98 копеек
кассовый чек, изъятый 19.10.2023 в ходе осмотра места происшествия магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, согласно которому в 12 часов 40 минут произведена оплата на сумму 739 рублей 55 копеек
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 61-65, 71-74, 76-79, 80-84)
- постановлением о производстве выемки от 20.10.2023, согласно которому у ФИО2 изъяты банковская карта АО «ТинькоффБанк» №, которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-72, 73,74)
19.10.2023 ФИО2 была дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенных им покупках с использованием найденной банковской карты, а так же о том, что отдал данную карты своей матери. (л.д. 85)
При проверке показаний на месте ФИО2 указал на магазин «Пятерочка № 7666», в котором он расплачивался найденной банковской картой (л.д. 99-104)
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 122,123,125,120)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая отсутствие у подсудимого официального места работы, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства преступления, незначительный размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая мнение потерпевшего об изменении категории преступления, примирении с подсудимым и освобождении его от уголовной ответственности, суд в соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката (л.д.132) в сумме 6 144 рубля подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 от назначенного наказания освободить.
До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 6 144 рубля.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, сопроводительное письмо, выписку по банковскому счету, перепечатку из электронного журнала, кассовый чек – хранить в материалах дела, банковскую карту – возвратить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.И.Букреева