РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 125 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что передал в долг ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей по расписке от 09 февраля 2022 года, денежные средства ответчик вернул 13 марта 2022 года в сумме 20 000 рублей и 19 марта 2022 года 30 000 рублей, а сумму 125 000 рублей не вернул. Срок возврата долга по расписке согласован до 09 марта 2022 года, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил суд взыскать сумму долга в размере 125 000 рублей полностью.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что фактически не получал от истца денежных средств, а расписку подписал по незнанию. Истец оказывал ответчику услуги риэлтора по продаже квартиры ответчика и 175 000 рублей это была разница в стоимости между той ценой, за которую хотел продать квартиру ответчик и той ценой, за которую истец смог продать квартиру истца фактически. Ответчику дважды пришлось отдавать задаток, а оставшиеся денежные средства из 175 000 рублей были потрачены им на переезд в новую квартиру. Факт возврата истцу 50 000 рублей ответчик не оспаривал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком 09 февраля 2022 года было получено от истца 175 000 рублей в качестве займа, с условием возврата до 09 марта 2022 года, что следует из расписки (л.д. 5).

Оценивая доводы сторон относительно взыскания суммы задолженности в части 125 000 рублей основанного долга по договору займа суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как не предоставлено доказательств возврата истцу суммы, полученной ответчиком по указанному договору займа в установленный договором срок – до 09 марта 2022 года в полном объеме, а подлинник расписки передан стороной истца и приобщен к материалам дела.

Возврат 50 000 рублей по указанной расписке от ответчику истцу, судом также установлен.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм в полном объеме, то есть в оставшейся сумме 125 000 рублей. Оригиналы долговых документов предъявлены суду. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Доводы стороны ответчика о природе возникновения задолженности не имеют правового значения для разрешения спора по существу, так как никаких доказательств своей позиции ответчик в суд не предоставил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика. Также в пользу истца с ответчтка подлежат взысканию на основании ст. 88 ГПК РФ стоимость телеграммы 471 рубль (л.д. 8), почтовые расходы 230,32 рубля (л.д. 10), стоимость конвертов 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 125 000 рублей сумму долга по договору займа от 09.02.2022 года, 3 700 рублей возврат государственной пошлины, стоимость телеграммы 471 рубль почтовые расходы 230,32 рубля, стоимость конвертов 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2022 года