Решение по делу № 2-3538/2022 от 07.12.2022 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2-3538/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005238-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Кузьминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоцентр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пеней, судебных расходов, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство марки <данные скрыты>, рег. знак №, и обязуется вносить арендную плату в размере 1 500 руб. Автомобиль возвращен арендодателю <дата> За период действия договора у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 40 296 руб. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей более трёх дней, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> размер пеней составил 19 100,30 руб. Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 40 296 руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней за задержку арендной платы, рассчитанных за период с <дата> по <дата> в размере 19 100,30 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 982 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Автоцентр» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автоцентр» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные скрыты>, рег. знак №, а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п. 1.1 - 1.3, 2.1.1 договора).

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 500 руб. в день и вносится ежедневно, начиная со следующего после подписания акта приема-передачи автомобиля дня (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей более трёх дней, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Срок действия договора по <дата> (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.8.1 арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в Приложении № - по окончании срока аренды в исправном состоянии (дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>).

Автомобиль передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от <дата>, подписанного сторонами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с <дата> по <дата>, допустил задолженность по арендной плате в размере 40 296 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора был определен по <дата>

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик с <дата> по <дата> пользовался арендованным транспортным средством.

Истец просит арендную плату за период действия договора аренды в размере 40 296 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> в размере 40 296 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 19 100,30 руб. за период с <дата> по <дата>, которая предусмотрена п. 5.3 договора найма (аренды).

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от <дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки ответчика за период с <дата> по <дата> Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу в размере 19 100,30 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, установленный договором, за период с <дата> по <дата> до 2 380,60 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность

<данные скрыты>

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 2 421 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с <дата> по момент фактического исполнения обязательств, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Последствия введения моратория закреплены в ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3). Первое официальное опубликование – 01.04.2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Таким образом, пени подлежит взысканию с <дата> и по день фактического погашения суммы долга, из расчета учетной ставки банковского процента в соответствующий период.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в обосновании требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция ООО «Консул» № от <дата> на сумму 15 000 руб. за оказанные ООО «Автоцентр» юридические услуги по взысканию задолженности по договору аренды от <дата> с ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.

Исходя из характера дела, уровня его сложности, обоснованности заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., полагая их соответствующими требованиям разумности и справедливости, не уменьшая их.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21), согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 982 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, рассчитанную на <дата>, в размере 40 296 (Сорок тысяч двести девяносто шесть) руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей, рассчитанные за период с 7 <дата> по <дата>, в размере 2 421 (Две тысячи четыреста двадцать один) руб. 06 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ОГРН №, ИНН №) пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей из расчета учетной ставки банковского процента в соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга 40 296 руб. (с учетом фактического погашения), начиная со 2 <дата> по день фактического возврата долга.

Во взыскании пеней в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко