УИД 77RS0032-02-2024-012706-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-947/2024 по административному иску ПАО «Росбанк» к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении решения суда и не снятии запрета на имущество, обязании устранить нарушения, путем снятия ареста с автомобиля.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 20.10.2020 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2017 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Так как ФИО1 не погасила свою задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2017, ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки Lаnd Rоvеr, год выпуска 2017, VIN SАLVА2ВNІНН211298, цвет: белый, (далее - cпорный автомобиль), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18.08.2021 исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены, обращено взыскание на спорный автомобиль.

Ввиду невозможности исполнять свои обязанности по погашению задолженности, ФИО1 изъявила желание передать заложенное имущество (спорный автомобиль) ПАО «Росбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от 16.09.2022, а также копией заявления о согласовании цены реализации заложенного имущества от 16.09.2022.

В ходе проведения мероприятий по реализации спорного автомобиля во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес, вынесенных в рамках исполнительных производств № 96791/22/77006-ИП, № 101184/21/77006-ИП, были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, которые нарушают права ПАО «Росбанк» как собственника, лишая его права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением о снятии арестов на спорный автомобиль. Решением Кунцевского районного суда адрес от 19.12.2023 исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены.

Также ПАО «Росбанк» подал запрос в Кунцевский районный суд адрес о направлении в кратчайшие сроки вступившего в законную силу указанного решения суда в Гагаринский РОСП по адрес для снятия арестов со спорного автомобиля. До настоящего времени запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ПАО «Росбанк» спорного автомобиля не сняты, что подтверждается выпиской с сайта ГИБДД России.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСПІ по адрес, на исполнении у которого находятся исполнительные производства № 96791/22/77006-ИП, 101184/21/77006-ИП, имел возможность в установленный законом срок исполнить решение суда и снять запреты со спорного автомобиля, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ПАО «Росбанк» как собственника спорного автомобиля.

В связи с чем ПАО «Росбанк» считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес, выразившееся в не исполнении решения суда и не снятии запретов со спорного автомобиля и просил суд признать незаконным бездействие, обязать устранить нарушения и снять аресты со спорного автомобиля.

Стороны в суд не явились, извещены, представлены материалы исполнительных производств.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 218, 226 и 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трёхдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не истек.

Как следует из материалов административного дела, 16.02.2017 по кредитному договору <***>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 16.02.2022 на приобретение по договору купли-продажи cпорного автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита, 16.02.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества. 21.02.2017 Федеральной нотариальной палатой зарегистрированы права залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» на cпорный автомобиль.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако фио ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

20.10.2020 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с фио В,Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из представленной в материалы административного дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является административный истец.

В связи с тем, что ФИО1 не погасила свою задолженность перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 16.02.2017, административный истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на спорный автомобиль путем продажи с его публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18.08.2021 исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, обращено взыскание спорный автомобиль.

Ввиду невозможности исполнять свои обязанности по погашению задолженности, ФИО1 изъявила желание передать спорный автомобиль ПАО «Росбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № І478243-Ф, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от 16.09.2022, а также копией заявления о согласовании цены реализации заложенного имущества от 16.09.2022.

Как указал ПАО «Росбанк», в ходе проведения мероприятий по реализации спорного автомобиля во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес, вынесенных в рамках исполнительных производств № 96791/22/77006-ИП, № 101184/21/77006-ИП, были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, которые нарушают права ПАО «Росбанк» как собственника, лишая права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от арестов на спорный автомобиль. Решением Кунцевского районного суда адрес от 19.12.2023 исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены.

Далее ПАО «Росбанк» подал запрос в Кунцевский районный суд адрес о направлении в кратчайшие сроки вступившего в законную силу указанного решения суда в Гагаринский ОСП по адрес для снятия арестов со спорного автомобиля.

Также ПАО «Росбанк» обращался с жалобой на имя председателя Кунцевского районного суда адрес об обязании в кратчайшие сроки направить решение суда в Гагаринский ОСП по адрес.

До настоящего времени запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ПАО «Росбанк» спорного автомобиля не сняты, что подтверждается выпиской с сайта ГИБДД России.

В рамках настоящего административного дела от Гагаринского ОСП по адрес в суд поступили материалы исполнительных производств, на которые ссылался ПАО «Росбанк».

Как следует из материалов исполнительного производства № 101184/21/77006-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 037035637 от 08.12.2021, выданного по делу № 02-3323/2021 Промышленным районным судом адрес, должник: ФИО1, взыскатель: адрес, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам, солидарно с фио и ФИО1, общая сумма задолженности: сумма Обращено взыскание суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2019 на заложенное имущество: экскаватор гусеничный New Hjlland, путем продажи его на публичных торгах с начальной ценой в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес от 29.10.2024 от отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, включая и спорный автомобиль. Должнику ФИО1 было разъяснено, что запрет на совершение регистрационных действий будет снят только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов исполнительного производства № 96791/22/77006-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/46-н/77-2024-4-157 от 08.09.2022, должник: ФИО1, взыскатель: адрес Банк», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес от 29.10.2024 от отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, включая и спорный автомобиль. Должнику ФИО1 было разъяснено о необходимости представить указанное постановление в орган исполнительной власти, осуществляющий надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что ни по одному из вышеуказанных исполнительных производств ПАО «Росбанк» взыскателем не является.

В опровержение доводов ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП по адрес были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ранее принадлежащих должнику ФИО1, в том числе и в отношении спорного автомобиля. Также судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП по адрес было разъяснено должнику, что запрет на совершение регистрационных действий будет снят только после поступления данных постановлений в орган исполнительной власти, осуществляющий надзор в соответствующей сфере деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Росбанк» не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес, выразившегося в неисполнении постановления об удовлетворении заявления об отзыве исполнительного документа и соответственно, не доказан факт нарушения его прав как взыскателя по указанным исполнительным производствам.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что административными ответчиками права административного истца их действиями (бездействием) не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административному истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.