№ 2а-937(1)/2022

64RS0028-01-2022-002043-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» (КПК «Поволжский ипотечный») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам), об оспаривании бездействия, постановления, отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

КПК «Поволжский ипотечный» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Черной М.А., старшему судебному приставу ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Черной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа административному истцу - взыскателю по исполнительному производству № 26176/22/64028-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа 2-1548/2017 от 15.12.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности. Указывает, что 02.08.2022 административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на бездействие судебного пристава, которая получена административным ответчиком 04.08.2022. В жалобе содержалось требование о направлении в адрес административного истца подробной информации о принятых мерах, с приложением актов совершения исполнительских действий, о совершении действий. Административный истец указывает, что жалоба не рассмотрена, исполнительный документ, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в адрес административного истца не направлен. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не направлении соответствующего постановления заявителю в установленные сроки; обязать начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области рассмотреть жалобу и в установленные сроки направить в адрес заявителя соответствующее постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запрашиваемой информации о принятых мерах принудительного исполнения, с приложением актов совершения исполнительных действий, заверенных надлежащим образом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства, направление полного реестра ответов на запросы судебными приставами – исполнителями запросов в учетно – регистрирующие органы, ненаправление в пенсионный фонд запроса о предоставлении сведений состоит ли должник в трудовых отношениях и производятся ли соответствующие отчисления, как и неполучение указанного ответа; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2022, признать незаконным ненаправление в адрес административного истца в установленные сроки исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области.

Представитель административного истца КПК «Поволжский ипотечный» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер 29.06.2021.

Из письменного возражения на административное исковое заявление начальника отделения по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу КПК «Поволжский ипотечный» направлено в адрес административного истца посредством электронного взаимодействия ЕПГУ, получено и прочитано 27.06.2022, а также данное постановление направлено простой почтовой корреспонденцией. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника с целью наложения ареста на его имущество, направлены запросы на розыск счетов, в учетно-регистрирующие органы, имущество за должником не зарегистрировано. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или другой кредитной организации. Таким образом, судебным приставом исполнителем бездействия не допущено. Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя. Взыскатель не лишен права знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Каких либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. 04.08.2022 от административного истца поступила жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Жалоба рассмотрена в установленные сроки, ответ направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией. После принятия всех мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Впоследствии врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области принято решение об отмене окончания исполнительного производства, в связи с необходимостью направления запросов в органы ЗАГС. Просил оставить административный иск без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, 100, 101 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (п. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1548/2017 от 15.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Поволжский ипотечный» задолженности по кредиту в размере 28866,74 руб. и судебных расходов, итого 29399,74 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области Черной М.А. 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 26176/22/64028-ИП.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия).

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению места работы должника, его имущества, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника.

По данным исполнительного производства, денежные средства или какое-либо иное имущество, на которые могло быть, но не было обращено взыскание, у ФИО2 отсутствовало.

Из копии постановления от 18.08.2022 следует, что 04.08.2022 начальнику ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО5 в пользу ПКК «Поволжский ипотечный». 18.08.2022, в установленный десятидневный срок, жалоба рассмотрена. Постановлением начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам от 18.08.2022 жалоба удовлетворена в части не направления сводки и реестра по исполнительному производству. Копия постановления от 18.08.2022 направлена заявителю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений за 18.08.2022, на котором имеется почтовый штемпель от 18.08.2022

Таким образом, бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы КПК «Поволжский ипотечный», начальником ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам не допущено.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Черной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.11.2022 постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО6 данное постановление об окончании исполнительного производства № 26176/22/64028-ИП отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено, направлен запрос в органы ЗАГС.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС по г. Пугачеву и пугачевскому району от 23.11.2022 ФИО2 умер 29.06.2021.

С учетом изложенного суд не находит оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информаций, справок является одним из видов исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень и сроки направления соответствующих запросов законодательно не установлены.

В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлялись необходимые запросы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство № 26176/22/64028-ИП не окончено, находится на исполнении, по нему проводятся исполнительные действия, получена информация о смерти должника.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. Недостижение в процессе исполнения желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии пристава.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Сведений о том, что административный истец был лишен возможности ознакомления с необходимыми документами или материалами исполнительного производства, суду не представлено, требования о возложении на административных ответчиков обязанности по восстановлению нарушенного права на ознакомление с какими-либо документами, административным истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство не окончено, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» (КПК «Поволжский ипотечный») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам), об оспаривании бездействия, постановления, отмене постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.

Судья