03RS0006-01-2022-005231-17
Дело № 2-4194/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был года заключен брак (свидетельство о заключении брака I-AP №). Во время брака на имя ответчика была приобретена в общую совместную собственность: квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. На основании ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ч.1 ст.244 Гражданского Кодекса Российской Федерации -имущество, находящееся в совместной собственности двум или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно приложенному техническому паспорту на жилое помещение действительная инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, цена предъявляемого Истцом иска составляет <данные изъяты> рублей. Для восстановления нарушенных прав на основании ст. 94 ГПК РФ Истец заключила договор на оказание юридических услуг с адвокатом Нигматзяновой Е.В., адвокатский кабинет «Правосудие» и оплатила <данные изъяты>) рублей за составление искового заявления и представления интересов в суде до вынесения решения судом. Так же Истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец извещенный надлежащим образом в суд не явился.
Ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства: <адрес>, вернулся конверт с отместкой истек срок хранения. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГг. №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
На основании ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 ст.244 Гражданского Кодекса Российской Федерации -имущество, находящееся в совместной собственности двум или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В суде установлено и материалами дела подтверждается, что как видно из представленных документов, согласно свидетельства о заключении брака I-AP № ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.12.2005г. № б/н.
В материалах дела имеется технический паспорт на <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, у. ФИО7, <адрес> кадастровым номером: № является ФИО3.
Установлено, что брачный договор между супругами не заключался, законный режим имущества изменен не был.
Факт приобретения супругами в совместную собственность вышеуказанного недвижимого имущества в период брака не оспаривается сторонами.
Суд с учетом того, что ФИО3 не выразиа каких-либо возражений относительно заявленных требований, режима совместной собственности, приходит к выводу, что указанная квартира являлось совместной собственностью супругов, руководствуясь положениями статьи 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, следовательно, за истцом суд признает право собственности на ? долю в указанном имуществе.
Проявляя необходимую степень добросовестности, реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду допустимые доказательства, что им сделано не было. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание позицию истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа справедливости и разумности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Мухаметова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года
14.11.2022г.
М. - 411
ФИО1
<адрес>
ФИО4
<адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу № на 3 листе, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
14.11.2022г.
М. - 411
ФИО2
<адрес>
ФИО4
<адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу № на 3 листе, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
14.11.2022г.
М. - 411
ФИО2
<адрес>
ФИО4
<адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу № на 3 листе, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.