Дело №2-12395/2022
УИД 16RS0042-03-2022-011099-62
Заочное решение
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая, что 27 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 100 502 рубля 51 копейка на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 154 350 рублей 38 копеек, в том числе: 89 327 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 65 023 рубля 27 копеек – просроченные проценты. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 154 350 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 287 рублей 01 копейка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 27 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №112820, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 100 502 рубля 51 копейка на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, на потребительские нужды. Денежные средства в размере 100 502 рубля 51 копейка заёмщиком получены 27 октября 2017 года, что подтверждается копией лицевого счета.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита возврат кредита должен осуществляться путем внесения 27 числа ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 657 рублей 11 копеек (пункт 6).
Из требования, направленного ФИО1 следует, что по состоянию на 22 апреля 2022 у ФИО1 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 154 725 рублей 53 копейки, в отношении которой ПАО Сбербанк заявляло требование о досрочном погашении не позднее 25 мая 2022 года. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 26 мая 2022 года составляет 157 452 рубля 83 копейки, в том числе: 89327 рублей 11 копеек – основной долг; 65023 рубля 27 копеек – задолженность по процентам; 3102 рубля 45 копеек – неустойка.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредитной задолженности, что дает право банку требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, при этом истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 154 350 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10 287 рублей 01 копейка.
Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН ... к ФИО1 ИНН ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... заключенный 27 октября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 27 октября 2017 года за период с 27 сентября 2018 года по 26 мая 2022 года в сумме 154 350 рублей 38 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 287 рублей 01 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья А.А. Зиннуров
Решение21.11.2022