УИД 38RS0003-01-2022-005208-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 декабря 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Братска Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4322/2022 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» по Иркутской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» по <адрес> (далее по тексту МУ МВД России «Братское» <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>; обязать явкой один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шелеховским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК - 7 ГУФСИН РФ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 1 день. После освобождения прибыл на постоянное место жительства в <адрес> и встал на учет в ФКУ ГУФСИН УИИ по <адрес> в <адрес>, снялся с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Шелеховского городского суда <адрес> установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 РФ, за которое осужден ФИО2, относится к категории особо тяжких. Судимость гр. ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в СНП "Шип" в должности столяр-станочник, холост детей не имеет, жалоб от соседей не поступало, проживает с сожительницей.

Учитывая сведения об образе жизни и поведения ФИО2, имеются все основания для установления в отношении последнего административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации.

Административное ограничение в виде запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, необходимо установить, так как ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, срок административного надзор отношении ФИО2 должен быть установлен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ *** - ФЗ, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявлению, административные исковые требования признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 26.12.2013 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ – 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ангарского городского суда <адрес> ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Шелеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 6 дней с возложением на него дополнительных обязанностей на период не отбытой части наказания: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 06 часов утра, трудоустроиться (трудиться).

Согласно сообщению ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно рапорту старшего инспектора ГоАН УООП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке адреса: <адрес>, было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает более одного месяца, так как съехал со съемной квартиры, место нахождения ФИО2 неизвестно. ФИО2 был выставлен в ориентировку, как лицо, подлежащее обязательной постановке под административный надзор.

Согласно рапорту старшего инспектора ГоАН УООП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке адреса: <адрес>, со слов сожительницы ФИО6, ФИО2 находится на вахте в <адрес>, сроком на три месяца, ориентировочно приезд в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность столяр-станочник в СНП «ШИП».

Согласно характеризующему рапорту, ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО6, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2022 году к административной и уголовной ответственности не привлекался. Состоит на учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо формально попадающий под административный надзор. Имеет непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Принимая во внимание, что в приговоре Шелеховского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 отсутствует прямое указания на вид рецидива, с учетом содержания приговора, суд приходит к выводу, что фактически административный ответчик осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

В силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного ответчика подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона о необходимости установления в отношении опасного рецидивиста административного надзора на весь период погашения судимости, вне зависимости от факта совершения им административных правонарушений и иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>; обязании являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку указанные ограничения будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, будут оказывать воспитательное воздействие на ФИО2 в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения. Установление административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд считает необходимым, так как ФИО2 преступление, за которое он был осужден, совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом, указанные административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

На основании изложенного, учитывая, что указанные в административном иске органа внутренних дел ограничения для поднадзорного соответствуют ограничениям, предусмотренным ст. 4 Закона, а также признание ФИО2 исковых требований, суд считает возможным удовлетворить иск МУ МВД России «Братское», при этом, административный надзор установить в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением указанных судом ограничений.

Так же суд считает необходимым разъяснить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» по Иркутской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова