Дело № 1-565/2023

УИД - 74RS0017-01-2023-004408-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Покрышкиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Рожковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09 октября 2019 года Чесменским районным судом Челябинской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 (три) года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13 марта 2020 года, дополнительное наказание отбыто 21 октября 2022 года,

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 осужден 09 октября 2019 года Чесменским районным судом Челябинской области по ст.2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13 марта 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 21 октября 2022 года. На основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Чесменского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2019 года погашается 22 октября 2023 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно 27 марта 2023 года около 02 часов 00 минут, в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения около дома №№ по ул.Комаровского в г.Челябинске, умышленно сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, двигался на автомобиле по федеральной автомобильной дороге М5 «Урал», где во время движения на 1-м километре грунтовой технологической дороги от 1749 километра федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» до въезда в г.Златоуст Челябинской области 27 марта 2023 года около 04 часов 53 минут был задержан экипажем дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции России по Челябинской области в составе лейтенанта полиции ФИО6, лейтенанта полиции ФИО5. В ходе проверки документов инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию ФИО6, ФИО1 27 марта 2023 года в 05 часов 37 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Лион Алкометр SD 400», заводской номер прибора № (свидетельство о проверке прошел 04 ноября 2022 года) с применением видеофиксации, с результатом 0,52 мг\л, о чем 27 марта 2023 года в 05 часов 55 минут инспектором ДПС пока ДПС Госавтоинспекции России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 27 марта 2023 года у ФИО1 в 05 часов 52 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом в отношении подсудимого ФИО1 применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, принимал участие в СВО, являясь бойцом ЧВК Вагнер, награды на имя ФИО1: царьградский крест 4 степени, медаль «За участие в спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины», неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, связанное с контузией подсудимого, полученной при выполнении задач в зоне СВО (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен не состоит на специализированных учетах, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, так как судимость по приговору 09 октября 2019 года предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 166 УК РФ отбыто подсудимым 13 марта 2020 года.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные об образе жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного подсудимым мерой уголовно-правового воздействия.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы являться основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и наказание подсудимому суд считает необходимым назначить с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, размер которого считает необходимым определить в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить в колонии поселении, так как он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об освобождении от уголовной ответственности подсудимого на основании Федерального закона № 270-ФЗ от 24 июня 2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», так как ФИО1 проходил службу в районе СВО и был награжден государственными наградами, суд не находит.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 3 Федерального закона № 270-ФЗ от 24 июня 2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело в отношении которого было приостановлено, призванное на военную службу по мобилизации либо заключившее в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственной со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в период с 19 мая по 15 июля 2023 года выполнял служебно- боевые задачи в зоне проведения СВО, боец ЧВК «ФИО11» ( л.д. 211), что свидетельствует о том, что ФИО1 не заключал контракт с Вооруженными Силами РФ, не призывался в Вооруженные Силы РФ по мобилизации.

Кроме того, государственные награды перечислены в части 2 Указа Президента РФ « О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ» « 1099 от 07 сентября 2010 года, а согласно части 3 Указа юбилейные медали РФ, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ, общественными и религиозными объединения, не являются государственными наградами РФ.

Таким образом, царьградский крест 4 степени, утвержденный обществом «ЦАРЬГРАД», медаль «За участие в спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины», не являются государственными наградами, в связи с чем, основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 1 ч. 1 статьи 3 Федерального закона № 270-ФЗ от 24 июня 2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных об образе жизни подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения заключение под стражу, и в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 16 по 21 августа 2023 года, по правилам п.в ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты>, суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что фактическим собственником автомобиля <данные изъяты> подсудимый не является, собственность автомобиля оформлена на ФИО7 ( л.д. 46), и оснований для применения положений, предусмотренных п.д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 16 августа 2023 года по 21 августа 2023 года из расчета на основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на автостоянки ИП ФИО10 по адресу <адрес>, возвратить ФИО2.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 27 марта 2023 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.105), оставить на хранение в уголовном деле №1-565/2023 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

г. Челябинск 03 ноября 2023 года

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

из его описательно-мотивировочной части исключить суждение о том, что наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 166 УК РФ отбыто подсудимым 13 марта 2020 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя Покрышкиной Д.А., жалобу адвоката Рожковой Е.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.11.2023.