Дело №2а-3655/2023
25RS0002-01-2023-006761-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Модус» к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
генеральный директор ООО «Модус» ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ООО «Модус» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 25:28:010039, категория земель: земли населенных пунктов, в целях проведения аукциона, в соответствии с видом разрешенного использования «Служебные гаражи». 1 июня 2023 года УМС г. Владивостока вынесено решение № 7216/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что оспариваемее решение не соответствует положениям ГрК РФ. Просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 1 июня 2023 года № 7216/1у/28; обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 25:28:010039, категория земель: земли населенных пунктов, в целях проведения аукциона, в соответствии с видом разрешенного использования «Служебные гаражи» (4.9), путем размещения вышеуказанного земельного участка на официальных источниках с целью приема заявок для проведения аукциона по его продаже.
В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, указав, что данный спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Генеральный директор ООО «Модус» ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку предметом спора является отмена решения УМС г. Владивостока, спор носит административный характер.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Положениями п.1.2 ч.1 ст.29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу данных норм, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.
Суд, проанализировав законодательство регламентирующее спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку оспариваемое административным истцом решение вынесено по результатам рассмотрении заявления юридического лица, которое намерено использовать земельный участок под служебные гаражи. То есть по предметному составу спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с ч.2.1 ст.27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, имеются основания для направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Модус» к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, передать по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.
Судья Н.В. Бакшина