Решение по делу № 2А-260/2023 от 26.01.2023 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-260/2023

03RS0015-01-2022-004500-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 января 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Никель А.Р., ФИО4, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании иска указано, что 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного документа ..., выданного мировым судьей судебного участка №6 по г.Салават о взыскании задолженности в размере 40 830,60 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с должника ФИО5 Считает, что судебный пристав-исполнитель Салаватский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение не исполнено, постановление. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного документа ...; обязать начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе исполнительного документа ....

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, Никель А.Р., ФИО4

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа №..., выданного мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ от 00.00.0000 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 32 343,07 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан.

Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем начиная со дня возбуждения исполнительных производств, направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО5 счетов.

В ходе исполнительного производства при обнаружении наличия счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения упомянутых исполнительных действий судебным приставом установлены сведения об удостоверении личности должника.

00.00.0000 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из Управления Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: г.Салават, (адрес), на которое постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно реестру ответов, судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи, а также в ГИБДД МВД России, который дал ответ об отсутствии у них сведений.

Разрешая требования, суд исходил из того, что денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживаются, поскольку заработная плата и иные доходы должника не выявлены. При этом, выявив банковские счета и вклады на имя должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Анализ реестра запросов и ответов по должнику ФИО5 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем запрашивались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

00.00.0000 Судебным приставом-исполнителем СГО УФССП России по РБ Никель А.Р. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу (адрес), в результате выхода должник ФИО5 не проживает, местонахождения неизвестно, со слов матери, связь с дочерью не поддерживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 00.00.0000, утвержденный начальником Салаватского отдела СП УФССП России по РБ.

00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Никель А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования, суд исходил из того, что денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживались, поскольку заработная плата и иные доходы должника не выявлены. При этом, выявив банковские счета и вклады на имя должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В силу положений части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Между тем, при рассмотрении административного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства 00.00.0000. до 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника, не запрашивалась адресная справка, отсутствуют данные о направлении запросов в органы ЗАГС

При этом выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения осуществлен лишь 00.00.0000, т.е. спустя 7 года с момента возбуждения исполнительного производства.

Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержат.

Данные обстоятельства привели к тому, что судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия по установлению имущества должника.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Общества, признав незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено, требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства не заявлены.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функции их должностным лицам.

В силу ч.1 ст.12ст.8 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов сведений об обращениях истца в Салаватский ГОСП УФССП по РБ не имеется, не представлены они и административным истцом.

Кроме того, факт не направления судебным приставом - исполнителем всех запросов и ответов (сводки и реестра) по исполнительному производству не свидетельствует о нарушении прав истца как взыскателя, поскольку обязательное направление взыскателю перечисленных документов нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава суд не усматривает, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС.

В удовлетворении остальной части требований ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Никель А.Р., ФИО4, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Халилова Л.М.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)