Дело № 2а-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 31 января 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что 19 декабря 2022 г. в бухгалтерию АО «Мелеузовские тепловые сети», в отношении него поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 октября 2022 г. по исполнительному производству <№>.

С его заработной платы было удержано 9890,16 рублей.

Считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем заявлена задолженность по алиментам в сумме 424170,09 рублей, сданным постановлением он не был ознакомлен, сведения о его доходах судебным приставом-исполнителем не запрашивались.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 25 октября 2022 г, вернуть незаконно удержанные денежные средства, а также взыскать с ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель не ознакомила его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением о расчете задолженности и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. О данном постановлении ему стало известно в декабре 2022 г., когда было произведено удержание. Расчет задолженности произведен неверно, без учета его доходов, а также сумм выплаченных алиментов.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ в судебном заседании ФИО3 требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов ранее находилось в производстве ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району и было окончено, о чем должнику было известно. При повторном предъявлении взыскателем исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту его работы. В настоящее время постановления о расчете задолженности и об обращении взыскания на заработную плату отменены, расчет будет произведен с учетом имеющихся сведений о доходах должника за вычетом уплаченных алиментов при предоставлении ФИО2 указанных сведений.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 часть 14).

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, положения Федерального Закона об исполнительном производстве позволяют обращать взыскание на заработную плату должника и иные его доходы с производством удержаний в размере до 50%.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ 31 июля 2018 г. на основании исполнительного листа ВС <№> мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ <№> от 16 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производстве <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ от 10 августа 2018 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

10 августа 2018 г. исполнительное производство <№> было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

08 октября 2019 г. взыскатель ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за неуплату алиментов.

На основании заявления взыскателя возобновлено исполнительное производство <№> от 31 июля 2018 г. и зарегистрировано за <№>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ от 10 октября 2019 г. исполнительное производство <№> было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

10 октября 2022 г. взыскатель ФИО1. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о направлении исполнительного документа по месту работы должника.

25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство <№> от 31 июля 2018 г. и от 10 октября 2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 и зарегистрировано за <№>.

Копия постановления о возобновлении исполнительного производства направлена в адрес должника в тот же день.

Также 25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ произведен расчет задолженности должника ФИО2 по алиментам, размер которой, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, за период с 11 октября 2019 года по 25 октября 2022 года составил 424170,09 руб.

Не соглашаясь с размером задолженности по алиментам, ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2022 г. о расчете задолженности не оспорил, правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от 25 октября 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Исполнительное производство <№> окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан была выполнена обязанность по направлению в адрес должника указанных постановлений.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению, срок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 4 августа 2021 года не установлен в силу требований пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, в данном случае судебный пристав-исполнитель вправе была в соответствии с частью 2статьи 68 Закона об исполнительном производстве применить меры принудительного исполнения непосредственно сразу после возбуждения исполнительного производства, а именно обратить взыскание на заработную плату и доходы должника.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не отрицал, что ранее ему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, он был осведомлен судебным приставом-исполнителем о проводимых исполнительных действиях, в том числе информирован об окончании исполнительного производства в 2019 г.

Оспариваемое ФИО2 постановление от 25 октября 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника принято судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

То обстоятельство, что в указанном постановлении отражен размер задолженности по алиментам, расчет которой, по мнению административного истца, произведен неверно, не свидетельствует о незаконности данного постановления. Размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем, исходя из средней заработной платы в РФ, так как на тот момент иными сведениями о доходах должника и уплаченных им сумм алиментов судебный пристав-исполнитель не располагала.

Более того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от 16 января 2023 г. отменены постановления от 25 октября 2022 г. о расчете задолженности и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из справки <№> от 19 декабря 2022 г., выданной АО «Мелеузовские тепловые сети следует, что с ФИО2 удержаны алименты в размере 9890,16 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления от 25 октября 2022 г. и не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца при проведении исполнительских действий, следовательно, административное исковое заявление ФИО2, в том числе в части требований о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ... к ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление от 25 октября 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству <№> от 31 июля 2018 г. и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательно форме 03 февраля 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...