Дело №
УИД 61RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Азовский городской суд <адрес>
в составе судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик), указав в обоснования иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
Виновником в данном ДТП признан ответчик.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 140300 рублей 35 копеек.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (ответчика) не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с него в свою пользу, в порядке суброгации выплаченную потерпевшему сумму в размере 140300 рублей 35 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик и его представитель в суд прибыли, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку на дату ДТП у ответчика был действующий полис ОСАГО.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лице не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
Виновником в данном ДТП признан ответчик.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 140300 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику) ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>, срок до ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда истец мог проверить указанную информацию, которая имеется в открытом доступе, более того истец располагал копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне которого указаны сведения о наличии страховки у ответчика.
Таким образом, вопреки доводам истца, изложенным в иске, в данном случае оснований для взыскания в порядке суброгации денежных средств с ответчика, которые истец выплатил потерпевшему, не имеется, а потому в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: