№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Круть В.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., в период времени с 06 часов по 12 часов, находясь возле ... увидел лежащий на земле мобильный телефон марки №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, поднял с земли, то есть тайно похитил мобильный телефон марки № № в корпусе зеленого цвета, IMEI №, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета с находящейся внутри SIM-картой мобильного оператора ПАО № материальной ценности не представляющими, принадлежащими Р После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил Р значительный ущерб на сумму 25 000 рублей, и хранил похищенный мобильный телефон при себе для дальнейшей реализации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ... он вместе с женой находился около магазина .... Жена пошла в магазин, а он на земле увидел мобильный телефон, который поднял и оставил себе, для того что бы продать. Телефон он хранил вплоть до ..., когда его задержали сотрудники полиции, которым он выдал данный телефон и рассказал о хищении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшего Р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... в 01 час 50 минут он отдыхал с друзьями в кафе ... расположенном по адресу: .... В этот день при нем находился мобильный телефон марки № IMEI1: №, объемом памяти 64gb, в корпусе зеленого цвета, который находился в силиконовом чехле черного цвета с потертостями и трещиной в правом верхнем углу. Также внутри чехла находилась банковская карта ПАО № №, оформленная на имя Э, которая является его сестрой. Указанная банковская карта находилась у него в пользовании и на ней находились его собственные личные денежные средства, которыми он пользовался при помощи банковской карты. ..., примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился в кафе № где распивал спиртные напитки. Он плохо помнит, что происходило, так как находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Примерно в 12 часов 00 минут он проснулся в кустах аллеи недалеко от магазина № расположенного по адресу: .... Проснувшись, он решил посмотреть время в своем мобильном телефоне, однако он его не обнаружил. Обнаружив, что мобильного телефона у него нет, он отправился искать телефон в кафе № однако его там не оказалось. Примерно в 15 часов 00 минут, когда он вернулся домой, его соседу по квартире позвонила его сестра Э В ходе телефонного разговора, она сообщила, что, когда она позвонила, ей на звонок ответил неизвестный мужчина, которому она по ошибке продиктовала ПИН-код от его банковской карты, в результате чего произошло снятие наличных денежных средств с банковской карты ПАО «№ № в размере 1 300 рублей, двумя операциями, а также попытка вывода со сберегательного счета на банковскую карту денежных средств в размере 30 000 рублей. Мобильный телефон он приобрел ... за 41 000 рублей, в настоящий момент указанный мобильный телефон он оценивает с учетом износа в 25 000 рублей. Силиконовый чехол и SIM-карта мобильного оператора ПАО № материальной ценности для него не представляют. Материальный ущерб является для него значительным, так как его месячная заработная плата составляет 15 000 рублей, гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 69-71)

- показаниями свидетеля Э данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она является сестрой Р В мае 2023 года она передала в пользование своему брату банковскую карту №, оформленную на ее имя. ..., примерно с 11 часов 57 минут, более точное время не помнит, ей стали приходить уведомления в приложении № о попытке входа в приложение. После чего, она обратилась в техническую поддержку банка ПАО № где ей пояснили, что происходят попытки входа в приложение, путем ввода номера карты. Затем она осуществила вызов на абонентский номер телефона №, принадлежащий ее брату Р В ходе телефонного разговора, она услышала мужской голос, слова которого были неразборчивы. Она спросила, для чего ему нужны денежные средства, на что мужчина ей пояснил, что для вызова такси, чтобы поехать домой, но для того, чтобы его оплатить, ему необходимо обналичить денежные средства, так как не было наличных денежных средств, но он забыл ПИН-код от данной карты, который она далее ему продиктовала. После этого, в приложении № она перевела с сберегательного вклада на банковскую карту № рублей, которые он обналичил. Далее ей стали поступать уведомления о том, что со сберегательного счета перевели на банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей. После совершения этой операции она позвонила на абонентский номер телефона №, но на звонок никто не ответил, и она перевела эти денежные средства на свою банковскую карту ПАО № Аналогичные действия произошли с суммой в размере 3 800 рублей. Когда на банковской карте, осталось 300 рублей, которые в дальнейшем обналичили, она написала смс-сообщение с текстом, что блокирует данную карту. Денежные средства, которые находились на банковской карте №, являлись личными денежными средствами ее брата Р (л.д. 64-65)

- заявлением Р от ..., согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ... по адресу: ..., совершило кражу его телефона марки № зеленого цвета, причинив тем самым ему ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием заявителя Р согласно которому был осмотрен участок местности расположенного по адресу: ... – место хищения имущества потерпевшего (л.д. 17-21)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены скриншот банковского чека ПАО № от ...; копия товарного чека от ...; копия гарантийного талона; скриншоты банковских операций в мобильном приложении банка (л.д. 32-37)

- протоколом выемки от ..., согласно в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки № в корпусе зеленого цвета IMEI1: №. (л.д. 57-60)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены мобильный телефон № в корпусе зеленого цвета (модель №) IMEI1: №, изъятый в ходе выемки от ... у подозреваемого ФИО1; фотография боковой стороны коробки от похищенного мобильного телефона № приобщенная потерпевшим Р к первичному материалу проверки; копия кассового чека. (л.д. 72-76)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ..., в котором он указал об обстоятельствах хищения им мобильного телефона, принадлежащего Р, с целью его дальнейшей продажи (л.д. 25)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания указанных выше потерпевшего, свидетеля обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности; на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; трудоустроен; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния его судимость по приговору от ... ... в установленном законом порядке снята либо погашена не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой судом признается чистосердечное признание на стадии предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: возврат похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, действий после совершения преступления, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: копию чека АО № от ...; копию товарного чека от ...; копи гарантийного талона; фотографию упаковки мобильного телефона марки № - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон № в корпусе зеленого цвета (модель №) IMEI: № – считать возвращенным потерпевшему Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: