ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2022 по иску ФИО1 к ООО «Нейлон Студио» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Нейлон Студио», мотивировав требования тем, что с декабря 2020 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности косметолога. Трудовой договор на руки выдан не был, вносить запись в трудовую книжку работодатель так же отказался, сославшись на ведение электронной трудовой книжки. Заработная плата выдавалась ежедневно, под роспись. Средний размер заработной платы составлял ХХ руб. При трудоустройстве истец внесла депозит в размере ХХ руб. Должностные обязанности истец исполняла добросовестно, за время работы в организации замечаний и взысканий не было. В настоящий момент происходит негативное отношение со стороны работодателя. За период работы истец трижды на больничном, однако положенных отчислений не получала. Также истцу не были выплачены отпускные. В конце октября 2021 года истец обнаружила, что её анкета на сайте студии отсутствует, написав администратору стало известно, что её (истца) уволили.
Истец простит установить факт трудовых отношений между ООО «Нейлон Студион» и ФИО1; обязать ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи и выдать её и экземпляр трудового договора; взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХ руб., отпускные в размере ХХ руб., оплату листов нетрудоспособности в размере ХХ руб., компенсацию транспортных расходов в размере 6000 руб., депозит в размере ХХуб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ХХ руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Нейлон Студио» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Как указано в исковом заявлении, что с 17 декабря 2020 года ФИО1 была допущена к работе в ООО «Нейлон Студио» и выполняла обязанности по должности косметолог. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписок и скриншотами с сайта ответчика, из которых следует, что к истцу осуществлялась запись как к мастеру-косметологу.
Трудовой договор между ООО «Нейлон Студио» и ФИО1 в письменной форме не заключался, трудовая книжка не оформлялась.
Из искового заявления следует, что средний размер заработной платы истца составлял 30 000 руб., заработная плата выдавалась ежедневно, под роспись.
При трудоустройстве истцом был внесен депозит в размере ХХ руб.
Оценивая представленные ФИО1 доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец представила допустимые доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ о том, что была допущена к работе в ООО «Нейлон Студио» с 17.12.2020 года по должности косметолога.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений на иск, равно как и документов, опровергающих доводы истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем на основании положений ст. 67 ТК РФ ООО «Нейлрн Студио» обязано оформить с ней трудовые отношения.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности по выплате заработной платы составляет ХХ руб. Размер денежной компенсации неиспользованного отпуска составляет ХХ рублей.
Обязанность предоставить доказательства выплаты заработной платы истцу в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ возложена на ответчика.
Поскольку документы о размере начисленной и выплаченной заработной плате ответчиком не представлены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, ответчиком также не представлено, при определении размера задолженности по заработной плате перед ФИО1, суд исходит из представленного истцом расчета и удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации неиспользованного отпуска в заявленном размере.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Истец, в обоснование требований о взыскании с ответчика оплаты листков нетрудоспособности за периоды с 03.01.2021 по 09.01.2021, с 11.08.2021 по 20.08.2021 и с 06.10.2021 по 12.10.2021 в размере ХХ руб., представала скриншоты личного кабинета ЕМИАС.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате листков нетрудоспособности, поскольку ответчиком не представлено иного расчета оплаты листков нетрудоспособности с учетом порядка расчета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате листков нетрудоспособности истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, с ООО «Нейлон Студио» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате листков нетрудоспособности в заявленном размере – ХХ руб.
Поскольку депозит, внесенный истцом ООО «Нейлон Студио» возвращен не был, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере ХХХуб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, с ООО «Нейлон Студио» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить в размере ХХ руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № 16112021-1/Д об оказании юридических услуг от 16.11.2021 на предмет предоставления юридических услуг по трудовому спору.
Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в заявленном размере. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг и полагает необходимым взыскать с ООО «Нейлон Студио» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб.
Требования ФИО1 о возмещении транспортных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения таких расходов в суд не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Нейлон Студио» и ФИО1 с 17 декабря 2020 года в должности косметолога.
Обязать ООО «Нейлон Студио» заключить с ФИО1 трудовой договор с 17 декабря 2020 года по должности косметолога.
Взыскать с ООО «Нейлон Студио» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме ХХ руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере ХХ руб., оплату листов нетрудоспособности в размере ХХ руб., внесенный депозит в размере ХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Нейлон Студио» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 6540 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 28.07.2022 года.
Судья Д.В. Гусакова