Решение по делу № 2-3842/2022 от 27.12.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

№ 2-3842/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2011 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. На основании оферты, банк открыл счет для совершения операций и выдал ответчику банковскую карту, которую ответчик активировала.

Ответчик воспользовалась заемными средствами банка.

23.08.2013 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору с ФИО1 переданы ООО «ЭОС».

01.02.2018 года между ООО «ЭОС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору с ФИО1 переданы АО «ЦДУ».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 296,17 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 32 437,33 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 14 028,05 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 8 830,79 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору банковского счета № от 07.11.2011 года в сумме 55 296,17 рублей, госпошлину 1 858,89 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. На основании оферты, банк открыл счет для совершения операций и выдал ответчику банковскую карту, которую ответчик активировала.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредитного договора.

Указанный расчет задолженности суд признает арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55 296,17 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 32 437,33 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 14 028,05 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 8 830,79 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 858,89 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 года в размере 55 296,17 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 32 437,33 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 14 028,05 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 8 830,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,89 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 января 2023 года.

Судья Е.Е. Рожкова