УИД 24RS0056-01-2022-002704-58
Дело № 2а-4524/2022
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в суд вышеуказанный административный иск, мотивируя требования тем, что неоднократно доставлялся в суд г. Красноярска для проведения следственных действий и судебных заседаний. Во время проведения следственных действий и в судебных заседаниях он находился в металлических клетках, при этом испытывал нравственные страдания, чувствовал себя униженно, кроме того, в клетке не было стола, и ему приходилось располагать письменные принадлежности на полу, так же он не имел возможности общаться со своим защитником, так как он находился от него на расстоянии. Поскольку условия нахождение в металлической клетке не отвечают установленным требованиям законодательства, просит взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию в размере 700 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял. Сеанс ВКС, организованный по инициативе суда, не состоялся по техническим причинам.
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, представляют собой в том числе доставление, конвоирование осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний.
Как установлено в судебном заседании, административным истцом заявлены требования о взыскании суммы компенсации, так как во время проведения следственных действий и в судебных заседаниях в суде г. Красноярска он находился в металлических клетках.
Обосновывая требования административного искового заявления, ФИО1 указывает, что во время проведения следственных действий и судебного процесса содержался в металлической клетке, при этом испытывал чувство страха, беспомощность, дискомфорт, ощущал предвзятое отношение к себе со стороны лиц, находящихся в зале судебного заседания, поскольку они смотрели на него, как на преступника. Кроме того, не имел возможности общаться со своим защитником, так как тот находился от него на расстоянии.
Вместе с тем, из содержания административного искового заявления установить, в какой суд г. Красноярска доставлялся ФИО1 для участия в судебных заседаниях, а также в какой период, не представляется возможным.
Возможностью уточнить заявленные требований, неоднократно предоставленной судом, ФИО1 не воспользовался, ответы на запросы суда о предоставлении указанной информации от административного истца не поступали, ходатайств об истребований доказательств, оказании содействия в их сборе последний не заявлял.
При этом согласно ответам ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.04.2022, 29.07.2022 осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильск) с 07.06.2017. За период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильск) он не доставлялся в суды Центрального, Советского районов г. Красноярска, в иные суды не доставлялся.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр. был утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил введен в действие с 16.02.2019.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 22.11.2019 № 718/пр внесены Изменения № 1 к Своду правил 2018 (дата введения Изменений № 1 - 23.05.2020).
В соответствии с изменениями, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении.
В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.
Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому.
Согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019), настоящий свод правил устанавливает требования к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.
Ранее действовали положения «Свода Правил постройки зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012», в соответствии с которым в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм., высотой не менее 2,2 метра, с оснащением замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка.
Таким образом, нахождение подсудимых в металлической клетке вызвано необходимостью их участия в судебных заседаниях, связано с обеспечением безопасности и само по себе не может являться обстоятельством, причинившим психические и физические страдания. Неудобства, которые подсудимые претерпевают в связи с содержанием под стражей в здании суда, вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.
Кроме того, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вопреки указанным требованиям закона ФИО1 не представлена информация о суде г. Красноярска, в который он доставлялся для проведения судебных заседаний, периоде доставления, а также не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания, иные неудобства, связанные с временным пребыванием в суде, представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие его честь и достоинство.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 05.10.2022