Дело № 2-4146/2023
24RS0002-01-2023-004662-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.
при секретаре Сапсай Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358,17 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 131 578,95 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 715,01 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 119 694,1 рубля, просроченные проценты 15 898,01 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 55 371,02 рубль, штрафные санкции по уплате процентов – 40751,88 рубль (л.д.4-5).
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, путем размещения информации на сайте Ачинского городского суда (л.д.49,50,56), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик – ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления (л.д.39), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.48,55), в судебное заседание не явились, ФИО1 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности (л.д.39, 54).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 131 578, 95 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата (л.д.12-14).
В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, возврат кредитных денежных средств предусмотрен путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.14) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа, сумма ежемесячного платежа – 4176,56 рублей, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора).
Факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств в размере 131 578,95 рублей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представила.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 715,01 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 119 694,1 рубля, просроченные проценты 15 898,01 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 55 371,02 рубль, штрафные санкции по уплате процентов – 40751,88 рубль (л.д.10-11).
На основании заявления ПАО «Совкомбанк» судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскан долг по кредитному договору в размере 215817 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2679,09 рублей, а всего 218496,09 рублей (л.д.35), в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.37-38).
Как следует из информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> и <адрес>е в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в сумме 218 496,09 рублей. В ходе совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительного взыскания не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м поступило определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д.42-45).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.54).
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 этого Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).
Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям согласно графику с уплатой части основного долга и ежемесячных процентов, начиная с 3 августа 2012 года и соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление предъявлено в суж1 ноября 2023 года в пределах шестимесячного со дня отмены 6 сентября 2023 года судебного приказа от 8 февраля 2019 года о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поэтому исходя из положений п.3 ст.204 ГК РФ о непрерывности периода судебной защиты, начавшейся подачей заявления о выдаче судебного приказа 21 января 2019 года, истец вправе требовать от ответчика кредитной задолженности со сроком исполнения за трехлетний период, то есть подлежавших внесению после 21 января 2016 года.
В соответствии с графиком платежей за период 3 февраля 2016 года по 3 июля 2017 года – последний платеж по кредиту, ответчиком подлежали уплате и не произведены платежи, в составе которых подлежал оплате основной долг на сумму 60629,83 рублей, проценты на сумму 14845,36 рублей (л.д.14)
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, поскольку срок давности по платежам до 21 января 2016 года истец, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с 3 февраля 2016 года, согласно графику платежей, в сумме 75475,19 рублей, в том числе: сумма основного долга - 60629,83 рублей, сумма процентов - 14845,36 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки: за просрочку уплаты кредита – 55 371,02 рубль, за просрочку уплаты процентов – 40751,88 рубль. Согласно расчету истца (л.д.10-11), указанные штрафные санкции были начислены за период с 4 августа 2012 года по 25 сентября 2015 года.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по платежам до 21 января 2016 года срок исковой давности истек, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный выше период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 75475,19 рублей, в том числе: сумма основного долга - 60629,83 рублей, сумма процентов - 14845,36 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2464,25 рубля (75475,19-20000*3%+800), подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75475 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2464 рубля 25 копеек, а всего 77939 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина