Дело № 2-72/2023

УИД 03RS0003-01-2022-007722-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО2 о признании строений самовольной постройкой и их сносе, встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО1, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании строений самовольной постройкой и их сносе.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 796 +/- 10 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Кировский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (общая долевая собственность 1/8); ФИО6 (общая долевая собственность 1/8); ФИО5 (общая долевая собственность 38/600); ФИО5 (общая долевая собственность 38/600); ФИО3 (общая долевая собственность 38/600); ФИО7 (общая долевая собственность 19/100); ФИО8 (общая долевая собственность 18/100) и Самигуллиной P.11I. (общая долевая собственность 19/100), в границах и координатах межевых знаков, определенных описанием местоположения земельного участка, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Земельный участок). В настоящее время в границах земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Кировский, <адрес>, ответчиками ФИО3 и ФИО2 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно:

на уровне первого и второго этажа данного жилого дома находятся встроенно - пристроенные помещения.

Разрешения на возведение на уровне первого и второго этажа данного жилого дома встроенно-пристроенных помещений ни один из вышеуказанных собственников данного земельного участка и жилого дома не давал. Данные помещения созданы без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами, строения являются самовольными, поскольку созданы на земельном участке без получения на это необходимых разрешений. ФИО1 обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по вопросу возведения пристроек одними из собственников <адрес>.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведено выездное обследование данного жилого дома, которым было установлено, что дом - двухэтажный, деревянный, блокированной застройки. Имеет значительный износ.

В ходе осмотра Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору <адрес> но <адрес> выявлен факт возведения встроенно-пристроенных помещений.

На момент осмотра выявлено: сгнившие деревянные конструкции (брёвна, доски, двери, карнизы), просадка фундамента; кровельное покрытие шиферное (частичное разрушение).

В результате того, что на участке, принадлежащем в том числе истцу ФИО1, возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

На основании изложенного, истец просит суд признать выявленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору строения на земельном участке на уровне первого и второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, город Уфа, район Кировский, <адрес> самовольными постройками, обязать ФИО3 и ФИО2 снести строения на земельном участке на уровне первого и второго этажа жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО5, Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование которого указано, что ФИО2 является собственником доли в размере 19/100 долей в жилом помещении этаж №1, Мезонин №2 и земельном участке, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 в размере 38/600 долей, ФИО5 - 38/600 долей, ФИО5 - 38/600 долей, ФИО1 - 25/100 долей, ФИО10 - 3/16 долей, ФИО8 - 3/16 долей. В пределах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, он возвел пристрой литер А2 площадью 21,2 кв.м., литер А3 площадью 6,5 кв.м, и пристрой А4 площадью 20 кв.м. Пристрои были возведены с учетом требований строительных и пожарных норм. Согласно технического паспорта по состоянию на 2014 год самовольные постройки пристрой А2, А3 построены в 1997 году, пристрой А4 в 2008 году. ФИО3 в 1998 году был возведен пристрой АЗ площадью 10,4 кв. м. Данные постройки были возведены в полном соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами. В результате реконструкции жилого дома площадь жилого дома увеличивалась с 66,1 кв.м., до 66,1+ 21,2+20+10,4= 117,7 кв.м. ФИО2 направлял заявление и документы в комиссию по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод в эксплуатацию и оформление права пользования земельным участком. На основании данного протокола было вынесено Постановление «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Недвижимое имущество находится в технически исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, общей площадью 117,7 кв.м., в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 19/100 долей, ФИО3 на 38/600 долей, ФИО5 на 38/600 долей, ФИО5 на на 38/600 долей, ФИО1 на 25/100 долей, ФИО10 на 3/16 долей, ФИО8 на 3/16 долей на жилое помещение Мезонин № 2, Этаж № 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, площадью 66,1 кв.м., признать общей долевой собственности ФИО2 на 44/100 долей, ФИО3 на 20/300 долей, ФИО5 на 20/300 долей, ФИО5 на 20/300 долей, ФИО1 на 14/100 долей, ФИО10 на 11/100 долей, ФИО8 на 11/100 долей на реконструированный жилой дом площадью 117,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, ФИО5, ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование которого указано, что ФИО3 является собственником доли в размере 38/600 долей в жилом помещении этаж №1, Мезонин №2 и земельном участке расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>. Кроме нее собственниками являются ФИО5 - 38/600 долей, ФИО5 - 38/600 долей. Также вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 - 25/100 долей, ФИО10 - 3/16 долей, ФИО8 - 3/16 долей, ФИО2 - 19/100 долей. В пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ФИО3 возвела пристрой А3 площадью 10,4 кв.м., пристрой был возведен с учетом требований строительных и пожарных норм. Согласно технического паспорта по состоянию на 2014 год самовольная постройка пристрой АЗ построен в 1998 году. Кроме меня сособственником ФИО2 были возведены пристрой А2, А3, А4. Данные постройки были возведены в полном соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами. В результате реконструкции жилого дома площадь жилого дома увеличивалась с 66,1 кв.м., до 66,1+ 21,2+20+10,4 = 117,7 кв.м. Недвижимое имущество находятся в технически исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> общей площадью 117,7 кв.м., в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 19/100 долей, ФИО3 на 38/600 долей, ФИО5 на 38/600 долей, ФИО5 на 38/600 долей, ФИО1 на 25/100 долей, ФИО10 на 3/16 долей, ФИО8 на 3/16 долей на жилое помещение Мезонин №2, Этаж №1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, площадью 66.1 кв.м., признать общей долевой собственности ФИО2 на 44/100 долей, ФИО3 на 20/300 долей, ФИО5 на 20/300 долей, ФИО5 на 20/300 долей, ФИО1 на 14/100 долей, ФИО10 на 11/100 долей, ФИО8 на 11/100 долей на реконструированный жилой дом площадью 117,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

В судебном заедании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования просил суд удовлетворить.

ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, Государственный комитет Респ. Башкортостан по жилищному и строительному надзору, АО «Специализированный застройщик ИСК г. Уфы Респ. Башкортостан» извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что земельный участок площадью 796 +/- 10 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/8); ФИО6 (доля в праве 1/8); ФИО5 (доля в праве 38/600); ФИО5 (доля в праве 38/600); ФИО3 (доля в праве 38/600); ФИО2 (доля в праве 19/100); ФИО8 (доля в праве 18/100) и ФИО11 (доля в праве 19/100), в границах и координатах межевых знаков, определенных описанием местоположения земельного участка, указанных в выписке из Единого государственном реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Земельный участок).

В границах земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, ФИО3 и ФИО2 на уровне первого и второго этажа жилого дома возведены встроенно-пристроенные помещения.

Разрешения на возведение на уровне первого и второго этажа данного жилого дома встроенно-пристроенных помещений собственники вышеуказанного земельного участка и жилого дома не выражали.

Данные встроенно-пристроенные помещения созданы без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами, строения являются самовольными, поскольку созданы на земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

ФИО1 обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по вопросу возведения пристроек одними из собственников <адрес>.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, проведено выездное обследование данного жилого дома, которым было установлено, что дом - двухэтажный, деревянный, блокированной застройки. Имеет значительный износ. В ходе осмотра Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору <адрес> но <адрес> выявлено о возведении встроенно-пристроенных помещении. На момент осмотра выявлено: сгнившие деревянные конструкции (брёвна, доски, двери, карнизы), просадка фундамента, кровельное покрытие шиферное (частичное разрушение).

В связи со спором сторон по ходатайству ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Башоценка».

Согласно экспертному заключению № СУД/1953/СТР/ТЕХ, составленному ООО «Агентство «Башоценка», реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, не соответствует действующим градостроительным, строительным и противопожарным требованиям, нарушение санитарных норм не выявлено, в ходе натурного осмотра реконструируемого жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, экспертом ФИО12 выявлены, что конструктивные элементы квартир №1, №3, №4, не соответствуют требованиям СП 70.133 3 0.20 1 2 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», что данные конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии и несут угрозу и здоровью для граждан. А также были выявлены нарушения противопожарных норм, в части расстояния до соседних построек, что в свою очередь нарушает права и третьих лиц, выявленные недостатки реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, могут быть устранимы, в части градостроительных и противопожарных требований только в случае сноса строений, недостатки в части строительных требований - строительных конструкций, только в случаи выполнения капитального ремонта-всех строительных конструкций всего дома, в связи с многочисленными дефектами строительных конструкций и несоответствия строительным требованиям реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, и нарушения градостроительных и противопожарных требований, расчеты долей собственников в праве общей долевой собственности – не представляется возможным дать ответ на вопрос суда: произвести расчеты долей общих долевых собственников.

Изучив содержание заключения эксперта, сопоставив эти выводы с иными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что выводы экспертизы являются обоснованными и полными.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об экспертной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду разрешительной документации на строительство объекта в измененных параметрах, суд считает возведенные ответчиками встроено-пристроенные помещения, самовольными, то есть созданными без получения на это необходимых в силу закона согласований.

В связи с такими обстоятельствами первоначальный иск в части признания строений самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные постройки угрожают жизни и здоровью людей, что существует угроза их обрушения. Из заключения эксперта усматривается, что они являются жилыми, следовательно используются в качестве жилого помещения, их снос может нарушить право на жилище.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в части сноса самовольной постройки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО1, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Поскольку как следует из позиции ФИО1, он согласия на их возведение не давал. Против их узаконения категорически возражает, более того требует их сноса.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Уфы Репс. Башкортостан от 07.08.2016 г. по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения – пристрой литер А2, пристрой литер А4, веранду литер А3, пристроенные к жилому дому по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, было отказано. Реешение вступило в законную силу.

На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 225 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя подтвержденные документально, в размере 3000 руб., с учетом требований разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО2 о признании строений самовольной постройкой и их сносе удовлетворить частично.

Признать пристрой А2, площадью 21.2 кв.м., пристрой А3, площадью 6,5 кв.м., надстрой А4, площадью 20 кв.м., возведенные по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, самовольными постройками.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО1, Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина