: Ананьев Р.И. № 7(1)-82

31RS0021-01-2023-000782-51

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 18 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Парьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 августа 2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО11 В.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения ФИО1, Парьевой А.К. прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО12 В.В., проживающими по соседству, из-за разногласий в вопросах границы двух смежных земельных участков их домовладений по улице <адрес> округа Белгородской области, сложились устойчивые личные неприязненные отношения.

17.05.2023 около 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь в районе границы двух смежных земельных участков домовладений <адрес> Белгородской области, действуя умышленно, из личной неприязни нанесла ФИО13 В.В. удар рукой в нижнюю губу, и забрав у нее тяпку, нанесла удар деревянным черенком тяпки в левую голень потерпевшей, причинив ей повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы справа и кровоподтека на передней поверхности левой голени, которые не причинили вреда здоровью, а причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Совершение ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается: заявлением и объяснениями ФИО14 В.В., о том, что ее избила ФИО1, объяснениями ФИО15 В.В., ФИО16 А.П., ФИО17 В.И., заключением судебно – медицинской экспертизы, протоколом по делу об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о недостаточности административного расследования, а именно не установления механизма образования телесных повреждений у ФИО18 В.В., момента их причинения, наличия умысла ФИО1 на их причинение, достоверности объяснений ФИО19 В.В. и ФИО20 А.П. аналогичны позиции ФИО1 в судебном заседании, они были исследованы и проверены судьей первой инстанции, признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом постановлении.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей Старооскольского районного суда Белгородской области результаты судебно - медицинской экспертизы оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и в нем содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2 проведена экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объяснениям всех свидетелей по делу, как опрошенных должностным лицом в ходе административного расследования, так и в судебном заседании дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения дела.

Доводы защитника Парьевой А.К. о том, что привлечение к административной ответственности свидетельствуют о невиновности ФИО1 по данному делу, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

По существу доводы жалобы, поданной в Белгородский областной суд, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова