№

№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля2022 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО9 (ФИО8) ФИО3 к АО «Краснодаргазстрой»об изменении формулировки увольнения, внесении изменений в записи трудовой книжки, взысканиизаработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО8) В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргазстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ годаработал в АО «Краснодаргазстрой» в должностимашиниста экскаватора РС-400 7 на сварочно-монтажном участке № - КС «Ивановская» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства с рабочим местом, расположенным в . По условиям трудового договора работал вахтовым методом со сдельно-премиальной оплатой труда.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за прогул. С вынесенным приказом ознакомлен не был.

С принятым работодателем решением истец не согласился, указывая, что о дате начала вахты его уведомляли путем направления СМС-сообщения, но обязанность по информированию в мае 2021 года о начале вахты работодателем не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, справка 2-НДФЛ, справка о сумме среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (ФИО8) В.А. полагает, что ОАО «Краснодаргазстрой» нарушен порядок увольнения, письменное объяснение у него не требовали, с приказом об увольнении не ознакомили. Полагая увольнение незаконным, ФИО2 (ФИО8) В.А. просит восстановить его на работе в АО «Краснодаргазстрой» в должностимашиниста экскаватора РС-400 7 на сварочно-монтажном участке № - КС «Ивановская»Управления линейного строительства Департамента линейного строительства с рабочим местом, расположенным в , исключить из трудовой книжки запись об увольнении № от 25.05.2021г.. взыскать с АО «Краснодаргазстрой»заработную плату за время вынужденного прогула в размере 272 629,50 руб., компенсацию морального вреда 6 606 рублей и 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просит обязать АО «Краснодаргазстрой» внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, взыскать с АО «Краснодаргазстрой» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502 408, 56 руб., заработную плату за простой не по его вине в размере 241 482,27 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Всудебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требованияуточнилав порядке ст. 39 ГПК РФ, просит внести изменения в трудовую книжку ФИО2 (ФИО8) В.А., изменив формулировку увольнения на «волен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ», взыскать сАО «Краснодаргазстрой» задолженность в размере 579 053,71 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты простоя по вине работодателя в сумме 89 887,16 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за время вынужденного прогула 489 166,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчикаАО «Краснодаргазстрой» по доверенностиФИО6 против исковых требований возражал, указывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на работу, о чем составлен акт отсутствия на рабочем месте и в дальнейшем до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ фиксировалось отсутствие ФИО1 на рабочем месте, что явилось основанием увольнения. Просит в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, судприходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

Так, подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела и представленного свидетельства о перемене имени сери 1-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ставропольского края переменил фамилию на ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2 (ФИО8) В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Краснодаргазстрой» в должности машиниста экскаватора РС-400 7 на сварочно-монтажном участке № - КС «Ивановская» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства с рабочим местом, расположенным в , с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям трудового договора ФИО1 работал вахтовым методом на период строительства объекта «КС «Ивановская» с тарифным месячным ФОТ исходя из часовой тарифной ставки в размере 74,86 руб.

Учитывая территориальную удаленность места жительства ФИО7 – , пер. пионерский от места работы – , шоссе Волховское КТП-1 «ЕСГ» АО «Краснодаргазстрой», ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма № о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на работу вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодаргазстрой» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 за №.

В дельнейшем ежедневно фиксировалось отсутствие истца на рабочем месте, что подтверждается актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением ФИО1 документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, ответчиком расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с машинистом экскаватора одноковшного 7 разряда КТП-1 «ЕСГ» Управления линейного строительства Департамента линейного строительства расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 выплачена компенсация за 21,17 календарных дня неиспользованного оплачиваемого отпуска.

В трудовую книжку ФИО2 «ФИО8) В.А. внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодаргазстрой», направил в адрес истца почтовым отправлением следующие документы:

уведомление о явке для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, получения трудовой книжки и окончательного расчета по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №;

приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № указанные документы доставлены по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением заказного письма ответчиком, данное письмо выслано обратно.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с вышеуказанными разъяснениями, течение срока исковой давности по заявленным требованиям о восстановлении на работе началось с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня после доставки истцу почтового уведомления, с учетом выходных дней.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 392 ТК РФ месячный срок для подачи искового заявления по спору об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

ФИО2 (ФИО8) В.А. обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока защиты нарушенного права, о восстановлении которого не просил. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено, в обоснование доводов получения трудовой книжки с приложенными материалами истцом только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств не представлено.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок, истцом суду представлено не было.

Установив пропуск истцом срока обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО2 (ФИО8) В.А. требований об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (ФИО8) ФИО3 в иске к АО «Краснодаргазстрой» об изменении формулировки увольнения, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-