УИД 62RS0026-01-2022-000725-39

Производство №2-447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 25 октября 2022г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Металлостройкомплект» в должности мастера строительных и монтажных работ. В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующая запись внесена в трудовую книжку. Единственным учредителем ООО «Металлостройкомплект» и исполнительным органом (директором) является ФИО3, который со стороны организации подписывал договор, давал обязательные для него задания по выполнению трудовых обязанностей.

Однако, с начала ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени по неизвестным ему причинам директор ФИО3 на работу не появлялся, управление Обществом не осуществлял, на телефонные звонки не отвечал. Из-за таких действий директора, работа Общества была приостановлена, и он вынужден принять решение об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «Металлостройкомплект» по почте письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Он прекратил исполнять свои трудовые обязанности и пытался связаться с работодателем для получения задолженности за выполненную работу и получения трудовой книжки в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ письмо, направленное им по почте в ООО «Металлостройкомплект», вернулось на его почтовый адрес с указанием «истек срок хранения, возврат».

В нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации увольнение его по собственному желанию так и не было оформлено ООО «Металлостройкомплект» в установленном порядке. Приказ о его увольнении не издавался, трудовая книжка ему на руки не выдавалась.

В силу сложившихся обстоятельств он лишен возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом из-за отсутствия надлежаще оформленных документов со стороны ООО «Металлостройкомплект».

Таким образом, он полагает, что факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Металлостройкомплект» должен быть установлен судом в целях реализации им права на труд.

На основании изложенного, заявитель ФИО1 просит установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Металлостройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, и пояснил, что во внесудебном порядке он не имеет возможности прекратить трудовые отношения с ООО «Металлостройкомплект», поскольку неизвестно местонахождение директора ФИО4, имеющего право надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений.

Заинтересованное лицо ООО «Металлостройкомплект» в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства, но представитель заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на заявление ФИО1 не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 работал в ООО «Металлостройкомплект» в должности мастера строительных и монтажных работ, что подтверждается объяснениями заявителя ФИО1, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 трудового договора ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с предоставлением двух выходных дней в субботу и воскресенье.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года по неизвестным заявителю ФИО1 причинам директор ООО «Металлостройкомплект» ФИО3 на работу не появлялся, управление Обществом не осуществлял, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем работа Общества была приостановлена, и заявитель ФИО1 принял решение об увольнении по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ. Указанные факты подтверждаются объяснениями заявителя ФИО1, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте в ООО «Металлостройкомплект» заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ., которое не было получено ООО «Металлостройкомплект» и возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения. До настоящего времени увольнение ФИО1 по собственному желанию не оформлено ООО «Металлостройкомплект» в установленном порядке, в частности, соответствующий приказ работодателем не издавался, трудовая книжка на руки не выдавалась. Указанные факты подтверждаются объяснениями заявителя ФИО1, копией трудовой книжки ФИО1, заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ., почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Установление факта прекращения трудовых отношений имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, так как позволит реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, в том числе путем заключения трудового договора с другим работодателем. Установить данный факт во внесудебном порядке заявителю в настоящее время не представляется возможным, поскольку неизвестно местонахождение директора ООО «Металлостройкомплект» ФИО4, имеющего право оформить надлежащим образом прекращение трудовых отношений ФИО1 с ООО «Металлостройкомплект». Спор о праве отсутствует. Указанные факты подтверждаются объяснениями заявителя ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Металлостройкомплект», и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, предусматривающей расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом установлено, что заявление об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) направлено заявителем ФИО1 по адресу ООО «Металлостройкомплект», указанному в ЕГРЮЛ, и было доставлено ДД.ММ.ГГГГ., но не получено ООО «Металлостройкомплект». Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст.80 ТК РФ двухнедельный срок предупреждения работодателя об увольнении по инициативе работника в данном случае начитает течь с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим трудовые отношения ФИО1 с ООО «Металлостройкомплект» подлежат прекращению с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ., как того просит заявитель.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в Обществе с ограниченной ответственностью «Металлостройкомплект», ИНН №, по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений в части прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Д.Н.Панкин