< >

35RS0001-01-2025-001473-37

Дело № 2-2697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика обуви», Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании права собственности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 28.02.2024 между ФИО1 и ООО «Фабрика обуви» заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, общей площади 380,8 кв.м. Согласно п. 1.2 договора право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, продавец обязуется провести все зависящие от него действия и полностью содействовать в регистрации права собственности покупателя на нежилое здание. Вместе с тем, указанные действия не были совершены, в связи с чем ответчику ООО «Фабрика обуви» направлена претензия. Ответчик сообщил, что в связи с отсутствием акта ввода здания в эксплуатацию, а также наличием права собственности на земельный участок под зданием за истцом необходимо обратиться в суд. Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 380,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области, К., Е.У.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по доверенности Й. в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Фабрика обуви» Ц. с исковыми требованиями согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по Вологодской области, Комитет по управлению имуществом г. Череповца в судебное заседание представителей не направили, о дне и времени рассмотрения ела извещены.

Третьи лица К., Е.., У. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены отзывы, в которых не возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, из которого следует, что спорное здание объектом культурного наследия не является, год завершения строительства – 2003.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № 2 от 28.02.2024, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Уведомлением от 03.11.2021 Управление Росреестра по Вологодской области уведомило, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено спорное здание, что не позволяет сделать вывод о наличии (отсутствии) ООО «Фабрика обуви» прав на земельный участок, кроме того не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленное разрешение от 29.12.1998 на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей в торговому центру не является разрешением на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в связи с чем ООО «Фабрика обуви» отказано в регистрации прав на спорный объект.

Сведения о выдаче разрешения на производство работ объекта недвижимости, отсутствуют.

Согласно техническому плану здания от 06.10.2014 площадь здания составляет 383,8 кв.м.

Согласно техническому заключению № от 25.02.2025, подготовленного ООО «Управление капитального строительства» нежилое здание 2003 года постройки, техническое состояние несущих конструкций нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования соответствует работоспособному состоянию, построено в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов. Требования экологических, санитарно-гигиенических и технических норм и государственных стандартов соблюдены. Несущая способность строительных конструкций и устойчивость в целом здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечена. Техническое состояние здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Таким образом, из материалов дела следует, что нежилое здание, 2003 года постройки, в отношении которого возник спор, осуществлено на земельном участке №, принадлежащим в долевой собственности истцу и третьим лицам К., Е.., У., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, нарушений строительных норм и правил при их выполнении не допущено, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пр. <адрес>, не выдавалось.

Техническое заключение ответчиками не оспорено.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленного истцом спора, был установлен факт наличия всех предусмотренных статьей 222 ГК РФ обязательных условий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать право собственности ФИО1 (< >) на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 380,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья < > Ю.В. Вьюшина