Дело № 58RS0018-01-2022-006803-80
№ 2-272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.04.2015г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 195568,00 руб., на срок 48 месяцев, под 24,95% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по состоянию на 22.11.2022г. в размере 71026,45 руб. (просроченные проценты).
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, 21.09.2022г. судебный приказ был отменен.
ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015г. за период с 14.12.2016г. по 21.11.2022г. в размере 71026,45 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,79 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 выразила несогласие с иском, заявив о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности, пояснив, что 13.04.2015г. между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на срок 5 лет, с февраля 2016 года она прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору была взыскана с нее судебным приказом, исполнение которого производилось службой судебных приставов, удержания производились из ее пенсии и заработной платы, судебный приказ исполнен в полном объеме.
С учетом заявления ФИО1 о применении срока исковой давности ПАО Сбербанк уменьшило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015г. за период с 01.08.2019г. по 09.07.2021г. в размере 32284,71 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168,54 руб., произвести возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1162,25 руб. ФИО1 выразила согласие с указанными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 13.04.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 195568,00 руб., срок кредитования - 48 месяцев, процентная ставка – 24,95% годовых, ежемесячный платеж – аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
05.10.2017г. ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2015г. по состоянию на 15.08.2017г. в размере 196897,07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 154835,92 руб., просроченные проценты в размере 37378,43 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2774,38 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1908,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2568,97 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 13.10.2017г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015г. по состоянию на 15.08.2017г. в размере 196897,07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 154835,92 руб., просроченные проценты в размере 37378,43 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2774,38 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1908,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568,97 руб.
02.08.2022г. ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2015г. в размере 71026,45 руб. (просроченные проценты), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1165,40 руб.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 12.08.2022г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015г. в размере 71026,45 руб. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165,40 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 21.09.2022г. судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 12.08.2022г. отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
13.12.2022г. ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с настоящим иском.
По сообщению ПАО Сбербанк судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 13.10.2017г., которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015г. по состоянию на 15.08.2017г., исполнен, задолженность по основному долгу погашена 09.07.2021г., ссудная задолженности – 04.08.2021г. Ввиду того, что кредитный договор не был расторгнут, ФИО1 начислялись проценты за пользование кредитом на остаток суммы долга с 16.08.2017г. по 09.07.2021г.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 199, п.п. 1, 2 ст. 200, п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению.
При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен. Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения задолженности по кредитному договору ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного государственная пошлина, излишне уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (Дата , уроженки Адрес ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2015г. в размере 32284,71 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168,54 руб.
Произвести возврат из бюджета государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению № 935331 от 01.12.2022г., в размере 1162,25 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 14.02.2023г.
Судья С.А. Миллер