Производство № 2-1040/2023
УИД№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Нечепуренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПраймТур» о взыскании цены туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПраймТур» заключён договор №, в соответствии с которым агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с приложением к договору ею приобретён пакетный тур на 5 человек во <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей, данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные договором услуги ей не были оказаны из-за введённых страной назначения, а также в РФ ограничений. Денежные средства в полном объёме ей не возвращены. Она является инвалидом первой группы, о чём было сообщено Турагенту. Ответчиком ей была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Она обратилась к ответчику с претензией, на которую получила ответ с предложением депонировать денежные средства в агентстве и воспользоваться ими в удобное время оплатив новую услугу. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПраймТур» заключено соглашение, в соответствии с которым организация подтвердила, что основной долг перед ней составил <данные изъяты> рублей. Данным соглашением был установлен график платежей по <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были оплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, после чего платежи прекратились, задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. Истец требует: взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В письменном отзыве представитель ответчика ООО «ПраймТур» не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, полагал, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в случае удовлетворения данных требований ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
При этом, перечисление турагентом туроператору внесенных потребителем (заказчиком) денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
Рассматриваемые правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО "ПраймТур" и ФИО1, следует, что ООО "ПраймТур" приняло на себя обязательство по бронированию туристической поездки по маршруту: <адрес>-<адрес>, <адрес>-<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов НД*, НН*, НЮ*, ЧС*., ФИО1, а ФИО1 обязуется оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с предварительной ценой договора <данные изъяты> рублей.
Стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей была оплачена заказчиком ФИО1 в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком и не отрицалось стороной ответчика.
В соответствии с п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 11.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, Правительством РФ может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством РФ такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № принято решение возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее ДД.ММ.ГГГГ в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.
В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что сроки туристической поездки истца и членов ее семьи совпали с периодом действия ограничений на въезд в иностранные государства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «ПраймТур», в котором просила вернуть денежные средства в связи с отменой рейса по причине эпидемиологической обстановки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПраймТур» и ФИО1 заключено соглашение в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство принимает на себя обязательства по погашению суммы задолженности перед ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПраймТур» возвратило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «ПраймТур», в которой просила возвратить ей денежные средства, уплаченные за туристический продукт по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако, доказательств возврата указанной денежной суммы истцу стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО "ПраймТур" в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком ООО «ПраймТур» прав истца, как потребителя, поскольку правомерные и обоснованные требования истца о возврате стоимости уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок. Возврат денежных средств не был осуществлен в полном объёме, в результате чего истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав истца, с ответчика ООО «ПраймТур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки и поведение сторон. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из того, что в досудебном порядке ООО «ПраймТур» отказалось добровольно удовлетворить законные требования истца, сумма штрафа в силу указанных положений закона составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%).
Суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, которые предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которые распространяются и при определении размера штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании с ООО «ПраймТур, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, учитывая заявление ответчика по применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, характеру нарушения с учетом периода допущенной просрочки и ее последствий для потребителя, приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> как на основание освобождения от взыскания штрафа, несостоятельна, поскольку на момент рассмотрения дела данное постановление Правительства РФ утратило силу.
В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ПраймТур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «ПраймТур» о взыскании цены туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПраймТур" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства оплаченные по договору о реализации туристического продукта в сумме 143 900 рублей, штраф 7 200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПраймТур" (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 4078 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.