Дело № 2-367/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при секретаре Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу суммы ущерба в порядке регресса в размере 95 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.07.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак [Номер], собственник ФИО3 ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Собственник транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак [Номер] ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и ей была произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак [Номер] застрахована по полису АО «ГСК «Югория»», на основании которого истец выплатил ФИО3 сумму в размере 95 000 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО [Номер] в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В связи с тем, что ФИО1 не имела права на управление транспортным средством, истец вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в сумме 95 000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом направились телеграммы по проживания, об уважительности неявки суду не сообщила.
В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: ........
Судебная корреспонденция, неоднократно направленная телеграммами с уведомлением по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении и установленному судом, возвратилась обратно в суд без вручения адресату в связи с отсутствием адресата.
Доказательств того, что ответчик не мог получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2024 года по адресу: ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак [Номер], собственник ФИО3
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО [Номер] в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Изложенное подтверждается представленными материалами дела по факту ДТП.
Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу 24.07.2024 года.
Также судом установлено, что в результате ДТП, автомобилю марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства 25.07.2024 года.
Доказательств обратного, вопреки требованиям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.
Собственник транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак [Номер] ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и ей была произведена страховая выплата в размере 95 000 рублей, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак [Номер] застрахована по полису АО «ГСК «Югория»».
Размер выплаченного страхового возмещения также подтверждается актом о страховом случае [Номер] от 01.08.2024 года.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Выплатив 95 000 рублей страховой компании потерпевшего, АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», получило право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1
Таким образом, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит выводу о том, что к страхователю (истцу) в силу закона перешло право требования возмещения с виновного в причинении вреда лица, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса выплаченная в пользу потерпевшего денежная сумма в размере 95 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 09.01.2025 г. Данная сумма в силу требований ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 95 000, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Идентификаторы сторон:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН [Номер] КПП [Номер]);
ФИО1 (паспорт [Номер])
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) суд путем подачи жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Михайлова Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2025 года.