Решение по делу № 2-866/2022 от 27.12.2022 | Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-866/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 27 декабря 2022 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «НБК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 317 916,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период 275 526,06 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 467 753,54 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 224 783,31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумм 2 528 397,49 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 630 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО Уралэксперт заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 633 914 руб. под 21,5 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.2018.DPB от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей в отношении должников - ООО Уралэксперт и ФИО1

Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав.

Сумма до взыскания: 3 467 916,29 (сумма по акту приема-передачи прав) - 150 000 (часть суммы по акту, которая взыскана по СП 2-3387/2020) = 3 317 916,29.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ООО Уралэксперт в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно расчету задолженность ответчика составила: 4 285 979,18 руб.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УралЭксперт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако не явился, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УралЭксперт и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ПАО Банк ВТБ был заключен договор поручительства №-п01.

Согласно п.1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату Основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссии по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 4 285 979,18 руб.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору заемщиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей в отношении должников - ООО Уралэксперт и ФИО1

Не соглашаясь с заявленными требованиями истца, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что предъявляемая к взысканию просроченная задолженность по кредитному договору по основному долгу образовалась после ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей в отношении должников - ООО Уралэксперт и ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового органа на конверте.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, не заявлено, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________