УИД 16RS0020-01-2025-000909-33
Дело № 2-543/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО9 ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что на основании договора от 13 августа 1965 года ФИО4 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 29 апреля 1997 года указанный дом перешел во владение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В соответствии с техническими паспортами от 1995, 1987 годов и техническим планом от 2024 года указанный объект недвижимости представляет из себя жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м., 1934 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены договора на поставку воды и электричества. С момента передачи жилого дома в фактическое владение истца, она несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг. С момента приобретения жилого дома истец открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости более 15 лет как своим собственным, в течении длительного времени никто кроме истца не проявлял интереса к указанному жилому дому. Истец просит признать право собственности ФИО1 ФИО14 на жилой дом, площадью 76,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО9 ФИО15- дочь ФИО3; в качестве третьего лица- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ ФИО7 иск не признала, суду пояснила, что право на жилой дом зарегистрировано за ФИО4, не представлен оригинал договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 Пользование данным имуществом истцом не подтверждает возникновение право собственности в силу приобретательной давности. Договор аренды земельного участка, заключенный на короткий срок, также подтверждает только пользование имуществом.
Представитель ответчика исполнительного комитета Менделеевского муниципального района ФИО8 иск не признала, суду пояснила, что представленные документы не подтверждают возникновение право собственности истца на данный жилой дом в силу приобретательной давности. Договор купли-продажи между собственником и ФИО2 не заключен. В настоящее время в органах БТИ право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО4 Просит отказать в удовлетворении иска.
Соответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 г. N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Из представленных материалов дела видно, что ФИО4 приобрела жилой дом, площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 13 августа 1965 года. Право собственности зарегистрировано за ФИО4, что подтверждаются произведенной записью в Бюро технической инвентаризации в реестре за № 2-2161.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> следует, что собственником указанного жилого дома является ФИО4 ФИО16 на основании договора купли-продажи от 12.08.1965 года.
Из ответа на запрос АО « Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» следует, что какой либо документ о переименовании жилого <адрес> в <адрес>, в архиве БТИ отсутствует. Имеются записи в технических паспортах о перенумерации.
Из технического плана здания следует, что данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что правообладателем земельного участка является Республика Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 1997 года, заключенного между ней и ФИО4 и указанный дом перешел во владение ФИО2
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена не заверенная копия договора купли-продажи от 29 апреля 1997 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 ФИО18 продает ФИО1 ФИО17 жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, с учетом представленных материалов дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Представленный истцом копию договора купли-продажи от 29 апреля 1997 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, оригинал которого не представлен в материалы дела, нельзя признать допустимым доказательством по делу.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не могла не знать о том, что она полноправным собственником спорного помещения не является, при этом, ФИО2 в заявленный период владения пользовалась спорным помещением с фактического разрешения его собственника, которая не отказывалась от прав собственности на него в период проживания истца в указанном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО4 фактически сложились отношения по пользованию истцом спорным помещением, которые в свою очередь не предусматривают переход права собственности.
При таких обстоятельствах, факт длительного проживания в спорном помещении не имеет правового значения и не образует давностного владения имуществом, влекущим возникновение права собственности, как и факт несения истцами расходов по его содержанию. Такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что истица несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены договора на поставку воды и электричества, земельный участок под домом временно предоставлялся её супругу в аренду, не могут иметь правового значения для удовлетворения заявленного требования.
Разрешая исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец ФИО2, пользуясь спорным жилым домом, достоверно знала о том, что она ей не принадлежит, то есть знала об отсутствии оснований возникновения у неё прав на спорное помещение, в связи с чем владение признаку добросовестного, как оно определено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. не отвечает.
Сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего ей имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на данное имущество, пользование истцом имуществом, само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности.
Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО9 ФИО20 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО21 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО9 ФИО22 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Маннапова Г.Р.
С П Р А В К А:
Решение вступило в законную силу «___» _________ 20 года
Судья Менделеевского
районного суда РТ Маннапова Г.Р.
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.