Дело №2-1-521/2022

40RS0011-01-2022-000693-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 05 сентября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение № 8608 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 23.03.2020 года и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 24.04.2021 года по 19.07.2022 года в размере 520777,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 14407,77 руб., указав в обоснование иска, что 23.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 519911 рублей под 17,9% годовых на срок 48 месяцев, ответчик приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, однако не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед истцом, допустив просрочку по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.04.2021 года по 19.07.2022 года (включительно).

В судебное заседание представитель истец ПАО Сбербанк не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 519911 рублей на цели личного потребления сроком на 48 месяцев под 17,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренными договором, а именно погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 15245,23 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика указанный в п.17 Индивидуальных условий, между тем, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 24.04.2021 года по 19.07.2022 года составила 520777,08 рублей., в том числе: 422171,88 рублей – просроченный основной долг; 98605,20 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

16 июня 2022 года ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2020 года, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком требование оставлено без ответа.

17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2020 года в размере 466272,24 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3931,36 рублей.

Между тем, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и то что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям №, № расходы истца по уплате государственной пошлины составили 14407,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 года по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 520777,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14407,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: