Дело №2а-1546/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001276-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Орлове К.В.,

с участием представителя административного истца П.Т.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Павловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Павловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С/У № Павловского района Нижегородской области, предмет исполнения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам. Вышеуказанное постановление, вынесенное СПИ Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, было получено ФИО2 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного Постановления, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., при этом полный размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С расчетом задолженности Административный истец не согласен в полном объеме, считает, что она определена не верно и существенно затрагивает его имущественные интересы, что мотивирует следующим: С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 практически непрерывно находится в трудовых отношениях. Указанная информация подтверждается сведениями о местах работы и заработной платы, содержащиеся в обжалуемом Постановлении, а также сведениями из трудовой книжки. На протяжении всего периода трудоустройства административного истца, из его заработной платы удерживались алименты и на руки ему выдавалась заработная плата за вычетом указанных сумм. От взыскателя никаких претензий по размеру и суммам получаемых алиментов никогда не поступало. Иных Постановлений о расчете задолженности по алиментам ФИО2 - не получал. Однако, получив информацию от СПИ ФИО1 о наличии задолженности по алиментам, административному истцу было разъяснено, что судебный пристав исполнитель не может получить информацию об алиментных перечислениях у нескольких организации, вследствие чего неподтвержденные суммы были включены как задолженность по алиментам. Таким образом, расчет задолженности по алиментам произведен не на основании реального долга, а на основании сведений, которые не могут быть подтверждены бывшими работодателями ФИО2, ввиду прекращения их деятельности. Исходя из расчета задолженности по алиментам обжалуемого Постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. В указанный период ФИО2 был трудоустроен в ООО <данные изъяты> (ликвидировано), ООО <данные изъяты> (ликвидировано). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам определена в <данные изъяты>. В указанный период ФИО2 был трудоустроен в ООО <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты>, где работает по настоящее время. Однако, указанная задолженность образовалась именно за период работы в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Алименты в указанные периоды удержались из заработной платы административного истца в полном объеме. Жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя административный истец не подавал.

Просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Павловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив сведения о задолженности ФИО2 по алиментам по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле были привлечены ВрИО руководителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Ш.А.В., Главное Управление службы судебных приставов по Нижегородской области.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца П.Т.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик СПИ Павловского РОСП УФССП по НО ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованные лица Г.О.Н., ВрИО руководителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Ш.А.В., Главное Управление службы судебных приставов по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В судебном заседании установлено, что в производстве Павловского РОСП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП (ранее присвоен №-ИП) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области на взыскание алиментов с ФИО2 в пользу Б.(Г,) О.Н. на содержание ребенка Б.А.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ исполнительный лист направлен в ООО <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлено исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого у ФИО2 имеется задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., при этом полный размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С расчетом задолженности Административный истец не согласен в полном объеме, считает, что она определена не верно, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 практически непрерывно находится в трудовых отношениях. Указанная информация подтверждается сведениями о местах работы и заработной платы, содержащиеся в обжалуемом Постановлении, а также сведениями из трудовой книжки. На протяжении всего периода трудоустройства административного истца, из его заработной платы удерживались алименты и на руки ему выдавалась заработная плата за вычетом указанных сумм.

Исходя из расчета задолженности по алиментам обжалуемого постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям из трудовой книжки период ФИО2 был трудоустроен в ООО <данные изъяты>ликвидировано), ООО <данные изъяты> (ликвидировано).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам определена в <данные изъяты>.

В указанный период ФИО2 был трудоустроен в ООО <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Однако, указанная задолженность образовалась именно за период работы в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Алименты в указанные периоды удержались из заработной платы административного истца в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из счетов на имя Г.О.Н. (истребованной судом в ПАО Сбербанк), а также отчетам по картам в спорые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен в ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> и у него из заработный платы производились удержания по алиментам, которые перечислялись на счета Г.О.Н.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таком положении постановление о расчете задолженности, размер которой не проверен должным образом судебным приставом и опровергнут представленными доказательствами нельзя признать законным.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя Павловского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам нельзя признать законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Павловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив сведения о задолженности ФИО2 по алиментам по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.Ю.Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2023 года.

Судья: А.Ю. Ратников