Дело № 2-2829/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-003157-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2023 г. ФИО1 заказал в интернет-магазине – «OZON», Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», смартфон 5G Note30 стоимостью 7691 рублей. 24.07.2023 г. на пункте выдачи заказов «OZON» получен заказанный товар. Однако, потребительские свойства товара не соответствовали информации, заявленной продавцом на сайте интернет-магазина. При включении смартфона истцом выявлены следующие недостатки: у смартфона не работает сотовая связь и интернет. Обратился в пункт выдачи «OZON» в целях возврата товара, не соответствующего заявленным на сайте интернет-магазина характеристикам. В осуществлении возврата уплаченных истцом денежных средств ему отказано. Отказ мотивирован тем, что товар продан китайским продавцом, а ООО «Интернет Решения» работает по франшизе и ответственности за товар не несет, порекомендовали оформить возврат через приложение «OZON». Истцом в адрес ООО «Интернет Решения» письмом по почте направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием вернуть денежные средства. Ответ на претензию не предоставлен. Бездействие ООО «Интернет Решения», выраженное в непринятии мер по удовлетворению законных требований потребителя ФИО1 считает необоснованным и незаконным. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара: смартфон 5G Note30 и принять товар, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 7691 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.5 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 07.07.2023 г. ФИО1 заказал в интернет-магазине – «OZON», Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», смартфон 5G Note30 стоимостью 7691 рублей.

24.07.2023 г. на пункте выдачи заказов «OZON» ФИО1 получен заказанный товар. Однако, потребительские свойства товара не соответствовали информации, заявленной продавцом на сайте интернет-магазина.

При включении смартфона истцом выявлены следующие недостатки: у смартфона не работает сотовая связь и интернет.

Истец обратился в пункт выдачи «OZON» в целях возврата товара, не соответствующего заявленным на сайте интернет-магазина характеристикам.

В осуществлении возврата уплаченных истцом денежных средств ему отказано. Отказ мотивирован тем, что товар продан китайским продавцом, а ООО «Интернет Решения» работает по франшизе и ответственности за товар не несет, порекомендовали оформить возврат через приложение «OZON».

02.08.2023г истцом в адрес ООО «Интернет Решения» письмом по почте направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием вернуть денежные средства.

Товар истцом ответчику не возвращен, сведений об удовлетворении претензии не имеется.

Суд полагает выявленный недостаток существенным, поскольку он не позволяет использовать товар по его назначению.

Доказательств того, что данный недостаток может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, в деле не имеется.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Изложенное свидетельствует о том, что в товаре имеется недостаток производственного характера, который возник не по вине потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании в пользу истца стоимости товара подлежащими удовлетворению в размере 7691 руб, которую суд взыскивает с ООО «Интернет решения» как продавца.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права истца как покупателя ответчиком ООО «Интернет решения» нарушены в связи с отказом вернуть стоимость товара, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания.

В части компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Интернет решения» в его пользу компенсацию в размере 5000 руб., которую, исходя из обстоятельств дела, предъявленных истцом требований к ответчику, неисполнения требований истца и длительности неисполнения с момента предъявления претензии, требований разумности и справедливости, считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки удовлетворены не были, суд полагает, что с ответчика ООО «Интернет решения» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 6345,50 руб. ((7691 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

Поскольку в пользу истца взыскана стоимость товара, истец после выплаты денежных средств обязан вернуть товар продавцу ООО «Интернет решения».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат, на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на юридические услуги 37500 руб., что подтверждается договором от 29.07.2023г и чеками.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Интернет Решения» 15000 руб в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Указанная сумма является разумной, определена исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний, не находя оснований для удовлетворения заявления в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Интернет решения» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара: смартфон 5G Note30 от 07.07.2023г, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет решения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО1 стоимость товара 7691 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 6345,50 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» смартфон 5G Note30.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.