№

55RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощника судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1013/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным иском ПАО Сбербанк, указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx7948 по эмиссионному контракту №-Р-1632206940 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 806 рублей 34 копейки, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 806 рублей 34 копейки, в том числе: - просроченные проценты – 6 867 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 45 938 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 19 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО Сбербанк представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты №xxxxxx7948 по эмиссионному контракту №-Р-1632206940 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19% годовых, срок возврата обязательного платежа определен согласно ежемесячных отчетов с указанием даты и суммы за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк были согласованы заявленные условия, в связи с чем, ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, (л.д.17-18).

Из п.5.3 Общих условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами в пределах лимита карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету (л.д.8-11).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами в пределах лимита карты, обязательства по погашению долга и процентов исполнял не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 806 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 6 867 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 45 938 рублей 59 копеек (л.д.10-11).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было, ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживания кредитной карты, а также действующего правового регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 806 рублей 34 копейки, в том числе: - просроченные проценты – 6 867 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 45 938 рублей 59 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 784 рубля 19 копеек (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 5211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 6 867 рублей 75 копеек, просроченного основного долга 45 938 рублей 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 19 копеек, итого 54 590 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.