К О П И Я

86RS0002-01-2022-006969-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5158/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть заключенный с ответчиком <дата> кредитный договор №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск просит отказать банку в удовлетворении исковых требований, поскольку не могла исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, о чем неоднократно уведомляла банк; расторгнуть кредитный договор № от <дата> и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от <дата>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора; сумма кредита <данные изъяты> срок возврата кредита - по истечении <дата> месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – <данные изъяты>, периодичность платежей заемщика – <дата> ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита, Общим условиям кредитования, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что заемщик получил информацию о полной стоимости кредита, а также график аннуитетных платежей по погашению задолженности, ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, что подтверждается личной подписью заемщика.

Судом установлено, не оспаривалось стороной ответчика, подтверждено материалами дела, в том числе выписками по счету, что <дата> банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как согласовано в п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету, что ответчик с <дата> исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, с <дата> прекратила исполнять принятые на себя обязательства по возращению кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата> включительно) ее задолженность составила <данные изъяты> в том числе: 65 122,05 рублей – основной долг<данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору № от <дата> ответчиком не оспаривается, судом проверен и является верным.

В судебном заседании установлено, что в <дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в общем размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о финансовых затруднениях, не позволивших ей исполнять обязательства по кредитному договору, правового значения при рассмотрении требований ПАО Сбербанк не имеют, поскольку ответчик была свободна в своем волеизъявлении на заключение кредитного договора.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик с <дата> года ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возращению кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, учитывая письменное согласие ответчика с расторжением кредитного договора, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от <дата> подлежит удовлетворению.

В письменном возражении ответчик просит расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от <дата>.

Порядок изменения и расторжения договора закреплен в ст.452 ГК РФ, согласно п. 2 которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Между тем, доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 к ПАО Сбербанк с письменным предложением (требованием) о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от <дата> – суду не представлены. Кроме того, расторжение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от <дата> предметом спора первоначального искового заявления не является, в материалах дела данный договор отсутствует, а встречного искового заявления (оформленного надлежащим образом) от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, изложенное в возражениях требование ФИО1 о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №-№ от <дата> в настоящее время не подлежит рассмотрению. Вместе с тем ФИО1 не лишена права заявить соответствующее требование в самостоятельном исковом производстве.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию о взыскании задолженности + <данные изъяты> по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-5158/2022

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь