Решение по делу № 2-3397/2024 от 23.01.2025

Дело 2-503/2025 (2-3397/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-003455-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в результате преступных действий ответчика у истца были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2022 по уголовному делу №1-88/2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1, по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей П. В рамках указанного уголовного дела удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор вступил в законную силу. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, судебных расходов, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 15, 395 ГК РФ, истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бежицкого РОСП г. Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом, приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2022 по уголовному делу №1-88/2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 В рамках указанного уголовного дела удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

На основании приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2022 по уголовному делу №1-88/2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.05.2024 удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 22 коп.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Доказательств наличия иной суммы долга, контррасчет задолженности ответчиком суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.

Председательствующий судья С.А. Потапова