Дело № 2-2616/2023

43RS0003-01-2023-000630-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.ФИО8 в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Лобанова А.Д.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что {Дата} на {Адрес} г.ФИО8 произошло ДТП с участием автомобилей: Хендэ гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2, автомобиля Форд гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО5, автомобиля Рено гос.рег.знак {Номер} и автомобиля ВАЗ гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована в АО «СОГАЗ», полис ТТТ 7022494232. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения {Номер} составленного ООО ЭОФ «Кинетика авто», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночны ценам региона составляет 734600 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 343600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6636 руб.(л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО9 настаивает на удовлетворении уточненных исковых требованиях (л.д. 120-121).

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования в части возмещения ущерба признала, возражала в части несения судебных расходов.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица просит дело рассмотреть в его отсутствие представителя, причины неявки не истца, ответчика известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что {Дата} около 08 часов 20 минут на {Адрес} в районе {Адрес}.ФИО8 произошло ДТП с участием автомобилей: Хендэ, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля Форд, гос.рег.знак {Номер} управлением ФИО5, автомобиля Рено, гос.рег.знак {Номер} и автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована в АО «СОГАЗ», полис ТТТ 7022494232.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению {Номер} составленного ООО ЭОФ «Кинетика авто», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночны ценам региона составляет 734600 руб.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Определением Первомайского районного суда г.ФИО8 от {Дата} (л.д.87-88) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д.99-114) эксперт установил, что рыночная стоимость автомобиля Ford Transit Kombi, 2011 года выпуска гос.рег.знак {Номер} на дату ДТП {Дата} составляет 716100 руб.

В соответствии с проведенными исследованиями установлена полная гибель автомобиля Ford Transit Kombi, 2011 года выпуска гос.рег.знак {Номер} Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля Ford Transit Kombi, 2011 года выпуска гос.рег.знак {Номер} составляет 197800 рублей.

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по определению суда, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 118300 рублей (71{Номер}).

Истец понесла расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, подлежащих взысканию в ее пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 127300 рублей (71{Номер} (годные остатки)+9000).

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3756 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} г ФИО8 {Дата},код подразделения 430-040) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Коминтерновским ГОМ Первомайского района г. ФИО8 {Дата}, код подразделения 433-002) материальный ущерб 127300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО8 в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.