УИД 38RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-577/2023 по административному исковому администрации Мамско-Чуйского района о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Оспариваемым постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление об административном правонарушении №-АП, из которого администрация Мамско-Чуйского района установила, что исполнительное производство подлежало прекращению ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец указывает, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении незаконно указано о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника администрации Мамско-Чуйского района исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признано недействительным. Таким образом, судебный пристав незаконно применяет исполнительские действия по взысканию исполнительского сбора, которые являются необходимым условием, для установления нового срока исполнения.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО3 выразившиеся в издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения незаконным и отменить.

Административный истец администрация Мамско-Чуйского района своего представителя в суд не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организации, иные лица имеют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, первоначально исковое заявление подано в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области 11 июля 2023 года, то есть в установленный 10-ти дневный срок.

Определением Мамско-Чуйского районного суда от 13 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Указанное определение получено администрацией Мамско-Чуйского района 14 июля 2023 г. 18 июля 2023 г. административное исковое заявление направлено почтовой связью в адрес Бодайбинского городского суда Иркутской областью.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных материалов следует, что в Отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско - Чуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-99/2011 по иску прокурора Мамско-Чуйского района об обязании администрации Мамско-Чуйского района организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, обязании Мамского городского поселения организовать проведение мероприятий, обеспечивающих ликвидацию последствий загрязнения и захламления.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику – администрации Мамско-Чуйского района, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Мамско-Чуйского района, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП. Указанное постановление вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ

Определением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мамско-Чуйского районного суда отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3 должнику представлено 3-х дневный срок для предоставления сведений об исполнении требований исполнительного документа. Указанное требование вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и <адрес>м ФИО3 установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ

Определением Мамско-Чуйского районного суда от 22 июня 2023 г. администрации Мамско-Чуйского района отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мамско-Чуйского районного суда от 04 августа 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3 в отношении должника - администрации <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3 администрация Мамско-Чуйского района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО3 вынесено оспариваемое должником постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов административного истца.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3).

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 2008-О).

Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 12, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для исполнения должником таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должнику мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона N 229-ФЗ, статья 17.15 КоАП РФ).

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в том числе вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу. При этом достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения будет являться неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из вышеприведенных предписаний закона следует, что в обязанности судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа срок для добровольного его исполнения входит установление ему нового срока, при назначении которого судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей и задач (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В то же время устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников, быть разумным, то есть объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда").

Как усматривается из материалов административного дела, исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом, требования исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления должником исполнены не были. Новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен должнику судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, а также ранее неоднократного установления срока исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", по истечении ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа, с соблюдением предусмотренного законом порядка, в пределах полномочий должностного лица ФССП России.

Указанное постановление направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и не создает никаких препятствий к осуществлению должником своих прав, свобод и законных интересов.

Установленный должнику судебным приставом новый срок исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует целям и задачам исполнительного производства, отвечает критерию соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства.

Иных доводов, влекущих нарушение прав и законных интересов должника, в административном иске не приведено и доказательств такого нарушения, вопреки требованиям статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, в судебное заседание административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления заместителя начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, в рамках настоящего административного дела по обжалованию иного постановления службы судебных приставов, разрешению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая данные нормы закона, административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, одновременно указав на основания и причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Мамско-Чуйского района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО3 выразившихся в издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья Новоселов Д.С.