Дело №1-727/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «26» декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сергеева И.С.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 34 минут ФИО1, находясь вблизи дома № 104 по улице Индустрии в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга обнаружил у поребрика между пешеходным тротуаром и автомобильной парковкой вдоль проезжей части улицы Индустрии дебетовую банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тнькофф Банк»), эмитированную на имя К.И.И. с открытым по ней банковским счетом < № > на имя последней в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, которую поднял. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих К.И.И. с указанного банковского счета при помощи найденной им банковской карты путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории города Екатеринбурга.

Реализуя единый преступный умысел, 01 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 34 минут по 16 часов 38 минут, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил 7 операций по оплате товара через терминал для безналичного расчета, установленный в помещении торговой точки «Товары нового света» расположенном по адресу: улица ФИО2 Большевиков, дом № 86 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя К.И.И., привязанной к банковскому счету < № >, а именно: в 16 часов 34 минуты на сумму 1940 рублей, в 16 часов 35 минут на сумму 2 000 рублей, в 16 часов 36 минут на сумму 800 рублей и 1 751 рубль, в 16 часов 37 минут на сумму 1 683 рубля, в 16 часов 38 минут на сумму 1 940 рублей и 3 880 рублей, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие К.И.И. с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 тайно, с корыстной целью, путем оплаты товаров банковской картой АО «Тинькофф Банк» эмитированной на имя К.И.И., похитил с банковского счета < № >открытого в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> на имя К.И.И. денежные средства на общую сумму 13 994 рубля, принадлежащие последней, причинив К.И.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ФИО1 от 11.09.2023 установлено, 01.09.2023 в дневное время он находился в микрорайоне Уралмаш, шел пешком из гаража, где на ремонтных работах находится принадлежащий ему автомобиль марки Лада 211440-26 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >. Поскольку работы выполнены не были, то домой он направился пешком, шел по ул. Коммунистическая и вышел на ул. Новаторов, проследовал по ул. Индустрии в сторону ул. ФИО2 Большевиков. Проходя у одного из жилых многоэтажных домов, вдоль дороги, у поребрика, где паркуются автомобили, он увидел пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф», которую поднял, и, удерживая в руке, направился в сторону дома. По пути следования он решил расплатиться найденной банковской картой, зашел в тамбур торгового павильона расположенного у дома №86 по ул. ФИО2 Большевиков, где попросил реализатора продать ему табачные изделия - сигареты марки «Kent», а также иных марок, название которых назвать затрудняется, так как не помнит, всего получилось 7 блоков сигарет, а также пачки табачных изделий россыпью. Оплату осуществлял найденной банковской картой АО «Тинькофф» всего произвел 7 оплат на различные суммы, точные суммы в данный момент назвать затрудняется, на общую сумму 13 994 рубля, в магазине находился около 4 минут. После того как он приобрел табачные изделия, то вышел из торгового павильона, а найденную банковскую карту оставил где-то около магазина на поребрике. Приобретенные им табачные изделия принес домой. 09.09.2023 на его абонентский номер позвонил мужчина, представившись сотрудником полиции, предложив явиться в отдел полиции №15, что он и сделал, поскольку понимал, что совершает преступление, оплачивая товар чужой банковской картой. В отделе полиции вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной. (л.д.56-58)

-в качестве обвиняемого ФИО1 от 28.11.2023, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержав полностью показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, дополнив, что в настоящее время он в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей.(л.д. 67-68)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что действительно раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, явку с повинной подтвердил, указав о ее добровольном написании

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К.И.И. в судебном заседании показала, что между ней и Тинькофф банком заключен договор, в рамках которого открыт лицевой и выпущена дебетовая банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты товаров и услуг, которой она пользовалась. В ее мобильном телефоне было установлено приложение банка. 01 сентября 2023 года днем с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банка» она оплачивала заказ, после чего села в свой автомобиль, который был припаркован вдоль улицы Индустрии на парковке, и поехала в ТЦ «Омега» по пр. Космонавтов, 41, где планировала совершать покупки. Находясь в машине, в кармане куртки не нашла банковскую карту, зашла в мобильное приложение банка и увидела, что со счета ее банковской карты происходят списания денежных средств, в связи с чем она карту сразу заблокировала. Осмотрев выписку, увидела, что в магазине по продаже табачных изделий, расположенном по адресу: <...> было совершено 7 операций по оплате товаров: на общую сумму 13994 рубля. После этого она сразу обратилась с заявлением в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 13 994 рубля, ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства на общую сумму 100 000 рублей. 11.09.2023 подсудимый передал ей денежную сумму в размере 13 994 рубля, о чем она написала расписку. В настоящий момент ущерб ей полностью возмещен, никаких материальных и моральных претензий к подозреваемому, не имеет, просила прекратить в отношении него дело.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением К.И.И. в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу за < № > от 01.09.2023 о розыске лица, использовавшего ее банковскую карту АО «Тинькофф» для покупок на сумму 13 994 рубля по адресу: <...>. (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023 - помещения торговой точки «Товары нового цвета», расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома №86 по улице ФИО2 Большевиков в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, в котором установлен терминал для безналичной оплаты товара, имеются камеры видеонаблюдения. (л.д. 32-36)

- протоколом изъятия от 02.09.2023 оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...> в торговой точке «Товары нового света». (том № 1, л.д. 21) и протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 – диска с электронным файлом «VID-20230902-WA0008», при воспроизведении которого 01.09.2023 года в 19:34:30 (время, не соответствующее часовому поясу г. Екатеринбург) в кадре мужчина, имеющий неоспоримые внешние сходства с ФИО1, который производит расчет за приобретаемый товар банковской картой АО «Тинькофф Банк» черного цвета (л.д. 22-27)

-протоколом осмотра документов от 20.11.2023 выписки о движении денежных средств по дебетовой карте, эмитированной на имя К.И.И., привязанной к банковскому счету < № >, содержащей сведения о дате и времени (московское) совершения операций по оплате товара на общую сумму 13994 рубля. ( л.д. 41-43)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023 - участка местности у дома № 104 по улице Индустрии в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где находится пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», имеется карман для парковки автомашин. (том № 1, л.д. 37-40)

-иными документами: копией расписки, подтверждающей возмещение ФИО1 материального ущерба потерпевшей К.И.И. в размере 13 994 рублей.(л.д. 69)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Показания потерпевшей К.И.И. по факту хищения денежных средств с её банковского счета, последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей в судебном заседании не установлено, поскольку последние даже не знакомы. Поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшей, данные в судебном заседании.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 они достаточно подробны, последовательны, детальны и конкретны, не противоречивы и не опровергаются иными исследованными доказательствами.

Учитывая требования п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года размере похищенного на момент совершения преступления имущества, материальное положение потерпевшей, состав её семьи и наличие кредитных обязательств, квалифицирующий признак действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый на учетах у психиатра, нарколога не состоит, является пенсионером, положительно характеризуется в быту, осуществляет трудовую деятельность, помогает внукам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний, изобличающих себя об обстоятельствах совершенного деяния, известных лишь ему (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений и оказании благотворительной помощи детскому фонду.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, признание вины и положительную характеристику по месту жительства, осуществление трудовой деятельности, помощь близким родственникам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимым впервые совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к тяжкой категории.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания защита ходатайствовала о снижении категории преступления и дальнейшем прекращении на основании ст. 28 УПК РФ дела за примирением сторон. В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого полностью возместившего причиненный вред потерпевшей, явившегося с повинной, суд считает, что общественная опасность совершённого им деяния значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории совершенного преступления.

Суд в силу положений ст.28 УПК РФ вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем суд считает, что примирение подсудимой и потерпевшего состоялось, исходя из следующего.

Подсудимый после совершения преступления добровольно предоставил правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, явившись с повинной, в дальнейшем способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала уголовного преследования давал стабильные признательные показания, подтвердив их при последнем допросе в качестве обвиняемого, а затем и в ходе судебного разбирательства. ФИО1 полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Судимости не имел на момент совершения деяния, и считается лицом, совершившим преступление впервые, принес извинения, потерпевшая просила дело прекратить за примирением сторон. Указанные данные подтверждают, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, и вследствие этого совершенное им преступление перестало быть общественно опасными.

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимого от отбываний наказания в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы Сергеевым И.С. оплата услуг которого по постановлениям следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере - 5579 рублей 80 копеек (л.д.55,63,95).

В соответствии с положениями ч.1 и п.5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов государства, понесенных на оказание ему юридической помощи, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не усматривает.

Участвующий на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом адвокат профессионально осуществлял защиту ФИО1, от адвоката подсудимый не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1, либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5579 рублей 80 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкой на среднюю тяжесть.

ФИО1 в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ связи с примирением сторон, от отбывания назначенного наказания освободить.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, выписку с банковского счета К.И.И. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 80 копеек).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Е.В. Колясникова