Дело № 2а-426/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 22 сентября 2022 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Игнатенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ЮжноуральскоГ.Г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЮжноуральскоГ.Г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Г.О.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
В обоснование административного иска указало, что является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, которое находится на исполнении в ФИО3 УФССП России по Челябинской области.
Общество через сайт госуслуг обратилось в Южноуральское Г. с заявлением, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить взыскателю сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить взыскателю сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить донные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год. Просило предоставить на почтовый адрес ответ по каждому пункту заявления, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления направить должнику, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
Судебный пристав в постановлении по результатам рассмотрения ходатайства не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил требования статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Чем нарушены права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом - на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Полагало, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не произвел необходимых действий, указанных в заявлении взыскателя и не рассмотрел заявление Общества по существу при наличии к тому возможности.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ.Г. Г.О.А., выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя № по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №; обязать судебного пристава-исполнителя Г.О.А. устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения д заявления №, направить (обеспечить направление) взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления №, произвести исполнительные действия, у казанные в заявлении №, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству в отношении ФИО2 в срок согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более трех дней с даты поступления в ФССП.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. УФССП России по Челябинской области ФИО4
Представитель административного истца – ООО «УК «Уважение» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ЮжноуральскоГ.Г. УФССП России по Челябинской области Г.О.А., УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЮжноуральскоГ.Г. УФССП России по Челябинской области ФИО4 и должник ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЮжноуральскоГ.Г. Г.О.А. в отзыве на административного исковое заявление указала, что с требованиями административного иска не согласна. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕГПУ ООО «КА «Уважение» направило ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о предоставлении информации и предоставлении копий документов. Ответ на ходатайство был дан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, и был получен взыскателем через портал ЕГПУ. Сведения об исполнительных действиях автоматически направляются взыскателю на Единый портал государственных услуг. К ответу на ходатайство были прикреплены сведения об открытых банковских счетах должника, копии постановлений о взыскании денежных средств, акт выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ. В МИФНС России № 15 по Челябинской области направлен запрос о предоставлении справки 2НДФЛ в отношении должника. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 1 867,99 рублей (менее 3 000,00 рублей), в связи с чем арест на имущество должника не мог быть осуществлен. Полагала, что бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя отсутствует. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10).
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮжноуральскоГ.Г. УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО « КА «Уважение» задолженности в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г.О.А.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы с целью отыскания имущества должника, получения сведений о заработной плате, иных выплатах: в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, ФОМС, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, ФНС России.
По результатам ответов установлено отсутствие у ответчика недвижимого имущества и автомототранспортных средств. Судебными приставами-исполнителями ЮжноуральскоГ.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>
Их материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.О.А. осуществлен выход по месту жительства должника, по результат которого должнику выдана квитанция об оплате задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются реестром запросов и ответов, копиями материалов исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Уважение» через сайт госуслуг обратилось в Южноуральское Г. с заявлением, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить взыскателю сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить взыскателю сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить донные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год. Просило предоставить на почтовый адрес ответ по каждому пункту заявления, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления направить должнику, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производств и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Вопреки доводам административного истца его ходатайство было рассмотрено по существу судебным приставом –исполнителем Г.О.А., по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д.64), в котором указано, что сведения об исполнительных действиях направляются взыскателю на Единый портал госуслуг. У должника открыты счета в <данные изъяты> копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства - во вложении, акт выхода по месту жительства должника совершен ДД.ММ.ГГГГ, вручена квитанция об оплате. Направлен запрос в ФНС о справке 2 НДФЛ за 2021 год, выход на адрес должника запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, обновлены запросы. Копия указанного постановления направлена взыскателю судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином копии исходящих документов (л.д.65).
В соответствии с частью 1.1. статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000,00 рублей.
Поскольку на момент поступления ходатайства размер задолженности должника по исполнительному документу составлял 1 867,99 рублей, судебный пристав-исполнитель обоснованно не осуществил арест имущества должника.
То, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство не нашло отражения, права взыскателя не нарушает, поскольку оснований для наложения ареста на имущество должника в соответствии с законом отсутствовали, указание на применение или неприменение ареста имущества должника носит информативный характер, от этого не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, это не влияет на сроки совершения судебным приставом -исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность. То есть от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 863,99 рублей должником погашена.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как совершаемые им действия по исполнению требований исполнительного документа были достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению, указанных в заявлении взыскателя, противоречат вышеуказанным доказательствам, которыми подтверждено обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках, своевременное рассмотрение заявления взыскателя и направления ему ответа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя и по смыслу закона не обязан согласовывать их с взыскателем, направлять взыскателю копии всех документов, содержащихся в исполнительном производстве.
Бездействия судебного пристава – исполнителя, нарушающего права взыскателя, судом не установлено, таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его устранить нарушение прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения д заявления №, направить (обеспечить направление) взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления №, произвести исполнительные действия, у казанные в заявлении №, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству в отношении ФИО2 в срок согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более трех дней с даты поступления в ФССП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО «КА «Уважение» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ЮжноуральскоГ.Г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав и законных интересов полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года
Копяи верна
Судья О.Ю. Черепанова