ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-005195-60

Именем Российской Федерации дело №2-1223/2025

20 февраля 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии в сумме 72 606,30 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 54 709,86 руб..

В обоснование требования указано, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как лицо, не достигшее 23-летнего возраста, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, которая устанавливается неработающим пенсионерам к пенсии в том случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает прожиточного минимума пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ в результате обработки списка учащихся, полученного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислена из учебного заведения, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца и ФСД.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске. Полагал, что заявление о согласии выплаты долга является признанием вины, которое может быть принято в качестве признания иска.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Положениями ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, где закреплено, что к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение

Согласно пп.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие прекращение выплаты.

В соответствии с ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как лицо, не достигшее 23-летнего возраста, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении, а также федеральной социальной доплаты к пенсии (далее ФСД).

В деле имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБПОУ Владимирской области «Владимирский экономико-технологический колледж», где указано, что ФИО2 обучается в образовательном учреждении на бюджетной основе на очном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из списка учащихся следует, что ФИО2 отчислена из образовательного учреждения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В дело также представлена копия указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области принято два решения о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и о прекращении федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен факт излишней выплаты ФИО2 пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена пенсия в размере ...., ФСД в сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате незаконно полученной суммы пенсии в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление в ОСФР о том, что она обязуется выплачивать образовавшуюся переплату ежемесячно в сумме .....

Однако, факт подачи такого заявления не является безусловным основанием для взыскания с ответчицы образовавшейся суммы переплаты пенсии и ФСД. Такое заявление в качестве признания иска не может быть принято, поскольку ответчица в судебном заседании иск не признавала, последствия признания иска ей не разъяснялись.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения пенсионному органу причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Таким образом, юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД.

Из представленного в дело заявления ФИО2 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что ФИО2 предупреждалась о необходимости сообщать в пенсионный орган сведения о её отчислении из учебного учреждения. Таким образом, существенные обстоятельства, влияющие на выплату пенсии по потере кормильца и прекращение такой выплаты, должным образом не были доведены до ФИО2, поскольку разъяснения, изложенные в заявлении, носят общий информационный смысл без конкретного указания на информацию, которую получатель пенсии должен сообщить в пенсионный орган.

Таким образом, бездействие ФИО2 по несообщению в пенсионный орган об отчислении из учебного заведения нельзя признать недобросовестным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 606,30 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 709,86 руб., отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025