Дело № 2-3438/2023 19 апреля 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-013497-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
с участием прокурора Сальниковой М.С.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Невского района Санкт-Петербурга, в защиту несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 376, 63 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 1 171, 3 руб./л.д. 6/. В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неоднократное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. За указанный период имеет задолженность по уплате алиментов в размере 145 085, 59 руб.
Истец в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 33/.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 32, 34/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению сторон как участников процесса о дате рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, который на иске настаивал, просил удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.1989), ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-1 и в силу этого обязательной для применения Российской Федерацией как правопреемником СССР в международных правоотношениях, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
В силу части 2 статьи 27 Конвенции родитель (и) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для ребенка.
Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в части 1 статьи 60 и части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись № /л.д. 22/.
Как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ЗАТО «Озерный» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения – алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/. Согласно постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ответчик имеет задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 145 085, 59 руб. /л.д. 15/.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 157 УК РФ, выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка; имеет задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 085, 59 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 376, 63 руб.
В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.
Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, то неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки. При этом начальной датой исчисления неустойки будет являться первое число месяца, следующего за месяцем, в котором подлежали выплаты алименты.
Из содержания статьи 113 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам определяет судебный пристав-исполнитель.
Истцом представлен расчет неустойки задолженности по алиментам, подлежавшим уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 085, 59 руб., согласно расчету неустойка составляет 32 376, 63 руб. /л.д. 9-10/.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в рамках настоящего дела ответчик не оспаривает порядок определения задолженности.
Каких-либо мер по погашению сложившейся задолженности ответчиком не предпринималось.
При этом обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей является безусловной, не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) у родителей доходов.
Из изложенного следует, что именно на ответчике в настоящем споре лежит бремя доказывания уплаты алиментов в установленные сроки и в полном объеме, причин возникновения задолженности в спорный период, их уважительности.
В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств такого рода ответчиком суду не указано и не представлено.
Поэтому при разрешении настоящего спора суд исходит из отсутствия у ответчика уважительных причин невыплаты алиментов в спорный период.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 171, 3 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 376, 63 руб.
Взыскать с ФИО3, (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 171, 3 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.07.23