Дело №

24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту была выдана карта №*8853 с лимитом кредитования 66 700,22 рублей. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за время пользование кредитной картой лимит кредитования не увеличен. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 102,49 рубля, в том числе: основной долг 66 700,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 402,27 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78 102,49 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара в размере 52 336 рублей на срок 18 мес. (заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита), а также заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты АО "ОТП Банк" N*8853 в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

В рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N*8853 банк предоставил ФИО2 кредит в пределах кредитного лимита в размере 66 700,22 рублей под 24,9% годовых по операциям оплаты за товары и услуги и 42,9% годовых по иным операциям, в том числе при снятии наличных, а заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 6% (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита или суммы полной задолженности. Срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора, срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств (п.2 индивидуальных условий).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за время пользование кредитной картой лимит кредитования не увеличен.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, производила погашение задолженности с просрочкой платежа и не в полном объеме, последний раз гашение задолженности по договору производилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 102,49 рубля, в том числе: основной долг 66 700,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 402,27 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N88 в <адрес> вынесен судебный приказ № (88) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 В связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Ответчик собственного расчета в суд не представил, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 102,49 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 78 102,49 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 82 102,49 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш