Решение по делу № 2-4241/2022 от 20.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

56RS0009-01-2022-005390-93

2-4241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 8 ноября 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 950 000 руб., под 15,9 % годовых, на срок 36 мес. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. С июля 2020г. уплата платежей по кредитному договору не производится.

По состоянию на 17 октября 2022г. образовалась просроченная задолженность 1 097 655,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 798 587,58 руб., просроченные проценты – 299 067,61 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 8 ноября 2019г. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 8 ноября 2019 года в размере 1 097 655,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 798 587,58 руб., просроченные проценты – 299 067,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 688, 28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 950 000 руб., под 15,9 % годовых, на срок 36 мес.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

С июля 2020г. уплата платежей по кредитному договору не производится.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 097 655,19 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 8 ноября 2019 года за период 9 июля 2020г. по 17 октября 2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность 1 097 655,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 798 587,58 руб., просроченные проценты – 299 067,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 688,28 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 8 ноября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 8 ноября 2019 года в размере 1 097 655,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 798 587,58 руб., просроченные проценты – 299 067,61 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 688,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022года.