Дело № 2а-2436/2023
УИД 23RS0025-01-2023-002957-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 19 декабря 2023 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общеста с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель ООО «Экоцентр» по доверенности ФИО3 обратился в Курганинский районный суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указав, что в Курганинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты>.Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена. Вопреки нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю на его письменное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при личном посещении РОСП Курганинский было отказано в ознакомлении с материалами производства, в связи с их отсутствием в бумажном виде. При этом, письменный ответ (отказ) в адрес взыскателя до настоящего момента не поступил. При изучении реестров и сводок по исполнительному производству, взыскателем было выявлено: в рамках ИП не направлены: Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Запрос в Росреесгр на недвижимое имущество, не совершен выход по месту регистрации должника, Запрос в ГУ МВД России о получении сведений о месте или смене регистрации; судебным приставом исполнителем не совершен выход по адресу регистрации указанному в ИД с целью проверки имущественного положения должника, а также наложения (составления) акта описи (ареста) на имущество в счет погашения долга. Не приняты меры принудительного исполнения.В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в:
1) не направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;
2) не направление запросов в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях;
3) не направление запросов в Росреестр на выявление недвижимого имущество должника;
4) не направление запросов в ГУ МВД России о получении сведений о месте или смене регистрации; 0
5) не совершен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника, а также наложения (составления) акта описи (ареста) на имущество в счет погашения долга.
6) не установлено место получения дохода.
7) не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Курганинского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 поступило возражение относительно административного иска, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» Новокубанский филиал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство согласно внутреннего распоряжения передано СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем что в исполнительном документе не указано место рождения должника. Таким образом, указанных административным истцом незаконных бездействий со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи, с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, просит суд в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ … Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка лиц не была признана судом обязательной.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с часть.1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 11.02.2022судебным приставом -исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находитсяна исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО5. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя ООО «Экоцентр», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общеста с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья ( подпись) С.А.Коробкин