24RS0056-01-2022-000847-03

Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что 24.01.2022 года в период с 14-00 до 17-00 истцу на её сотовый телефон (тел. №...) поступил звонок с телефонного номера №... от неизвестного лица, которое представилось сотрудником банка ПАО «ВТБ», сообщило о совершении мошеннических действий в отношении её банковского счета №... и её банковской карты №..., открытой в банке ПАО «ВТБ». Это лицо представилось специалистом финансового отдела банка ПАО «ВТБ» ФИО3. Этим лицом ей были направлены в WatsApp «Документ №... о процедуре обновления единого лицевого счета» и «Документ №... об остатке на сейфовой ячейке». Вышеуказанные документы были оформлены на официальном бланке банка ВТБ. имели официальные синие печати, подписи, кроме того ей поступило SMS-сообщение от ВТБ о резервировании счета, по этому действия этого лица сомнений у истца не вызвали.

Истец под его уговорами и руководством, произвела перевод денежных средств в ПАО Росбанк на банковский счет №..., принадлежащий раннее ей неизвестному ФИО2 тремя платежами следующими суммами: 550 000 рублей, 550 000 рублей, 150 000 рублей.

25 января 2022 года истец обратилась в отделение банка В"ГБ и выяснила, что никаких мошеннических действий в отношении её счета не осуществлялось, а она самостоятельно перевела деньги в ПАО Росбанк мошеннику.

Истец обратилась в отделении полиции № 1 в г. Красноярске, где от неё было принято заявление, выдан талон КУСП №..., возбуждено уголовное дело №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. При этом не отрицал, что банковская карта была им оформлена на свое имя по просьбе знакомого, который отбывает наказание в виде лишения свободы. Банковский счет, на который истец перевела денежные средства, также открыт на его имя, договор был подписан и карта получена лично. В последствии банковскую карту он добровольно передал иному лицу для передачи знакомому. Сам денежных средств не получал.

Представитель ответчика – адвокат Мухина А.Ю. в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ВТБ», ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Мухину А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ПАО «ВТБ», открыт банковский счет №... и ей выдана банковская карта №... ПАО «ВТБ».

Как указано истцом в исковом заявлении 24.01.2022 года в период с 14-00 до 17-00 истцу на её сотовый телефон (тел. №...) поступил звонок с телефонного номера №... от неизвестного лица, которое представилось сотрудником банка ПАО «ВТБ», сообщило о совершении мошеннических действий в отношении её банковского счета №... и её банковской карты №..., открытой в банке ПАО «ВТБ». Это лицо представилось специалистом финансового отдела банка ПАО «ВТБ» ФИО3.

Согласно представленным истцом материалам 24.01.2022 года ей были получены:

«Документ №... о процедуре обновления единого лицевого счета» (л.д. 21) в котором в частности указано, что ПАО ВТБ Банк настоящим письмом уведомляет, что Вы, ФИО1, стали жертвой мошеннических действий. Для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договору банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета;

«Документ №... об остатке на сейфовой ячейке» (л.д. 22), в котором указано, что Банк ПАО ВТБ Банк сообщает, что остаток сейфовой ячейки г-ки/на ФИО1 по состоянию на 24.01.2022 составляет: Тип счета –Сейфовая ячейка. Номер счета – 40№.... Бик – №.... Персональный менеджер – ФИО2. Остаток денежных средств – 1 258 574.00 руб. Активация счета до 24.01.2022 через приложение ПАО ВТБ Банк. Страховая сторона: ПАО РОС БАНК.

24.01.2022 года ФИО1 произвела перевод денежных средств в ПАО Росбанк на банковский счет 40№..., принадлежащий ФИО2 тремя платежами следующими суммами: 550 000 рублей, 550 000 рублей, 150 000 рублей (платежные поручения от 24.01.2022 года №..., №..., №...).

Согласно материалам дела 24.01.2022 г. денежные средства в размере 1 250 000 руб. были зачислены на счет №..., открытый на имя ФИО2 25.01.2022 года денежные средства были сняты через банкомат, что подтверждается выпиской (л.д. 83).

Согласно ответу ПАО РОСБАНК от 06.02.2023 года счет №... открыт 09.12.2021 года на имя ФИО2, <...> года рождения. (л.д. 119).

Истец 24.01.2022 года обратилась в МУ МВД России «Красноярское». 25.01.2022 года СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 250 000 руб. с её банковского счета на банковский счет ФИО2, обратного из материалов дела не следует.

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Доводы ФИО2 об открытии банковской карты по просьбе иного лица, передаче им своей банковской карты, на счет которой были переведены денежные средства ФИО1, в день заключения договора – 09.12.2021, иному лицу, и о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств ФИО1 он лично не осуществлял и ими не распоряжался, не являются основанием для признания доводов иска несостоятельными, так как обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 руб.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, паспорт: серия №... №..., выдан УМВД России по <...> <...>, код подразделения: 730-020, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.