Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области (заинтересованное лицо – А.) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Арзамасский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области (заинтересованное лицо – А.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области , выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, на правленых на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; в случае утраты исполнительного документа № от <дата> обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г №455.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<дата> административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 35 340,08 руб. с должника А. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена истцом <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

ООО «ФК «Конгломерат» является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>, так как определением суда от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области была произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат» в исполнительном производстве.

В свою очередь, по состоянию на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.

В связи с чем, истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «ФК «Конгломерат».

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области , старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области , представитель УФССП по Нижегородской области, представитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От административного ответчика имеется письменный отзыв.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.1 ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Арзамасским РОСП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного документа, судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 35 340 рубль 08 копеек. Ответчику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат»

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от <дата>, представленного Арзамасским РОСП УФССП по Нижегородской области по запросу суда.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: УПФ РФ , ОГИБДД, МРИ ФНС, ЗАГС, Росреестр.

Наличие зарегистрированного транспортного средства за должником не установлено, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в коммерческие банки и кредитные организации.

Осуществлен выход в адрес должника <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно полученному ответу из Росреестра установлено, что недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из ПФР должник официально не трудоустроен, либо иного официального дохода не получает. В связи с чем вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату, либо иной доход должника не представляется возможным.

В соответствии с полученным ответом из ЗАГСа установлено, что должник в браке не состоит, в связи с чем установить совместное имущество в браке не представляется возможным.

<дата> принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращении ИД взыскателю.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленного Арзамасским РОСП УФССП по Нижегородской области по запросу суда. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что имущественное положение должника А. было надлежащим образом проверено судебным приставом-исполнителем, а сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что они отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности, взысканной по решению суда.

При таких данных, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, приняты эффективные, своевременные и достаточные меры к его исполнению.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик правомерно окончил исполнительное производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, на правленых на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; в случае утраты исполнительного документа № от <дата> обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г №455, не имеется.

Более того, суд полагает необходимым указать, что, в соответствии с ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона, а именно: не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

О наличии постановления об окончании исполнительного производства «Финансовая компания «Конгломерат» узнало <дата>

Административное исковое заявление поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области <дата>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не пропущен.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области (заинтересованное лицо – А.) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2023г.

Судья (подпись) И.В. Черныш