№2-3256/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-003770-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,

при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО12, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении вреда от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на участке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н № и <данные изъяты> г/н №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля № г/н № - ФИО1, ответственность которого не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В Дополнительных сведениях о водителях и транспортных средствах ДТП № – Приложение к постановлению об АП 1№ в графе страховой полис были ошибочно вписаны неверные данные полиса автомобиля № г/н №, у водителя данного автомобиля на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему - ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис: серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» указало об отказе в прямом возмещении убытка, если полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора и т.п.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 самостоятельно обратился в экспертную организацию с целью проведения независимой технической экспертизы, предварительно уведомив ответчика телеграммой о дате и месте проведения осмотра. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 323 600,00 рублей. Помимо этого, было затрачено 10 000,00 рублей на оплату услуг эксперта.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО7 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 323 600 (триста двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, затраты по оплате услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; затраты по оплате экспертизы - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; затраты по оплате государственной пошлины -10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек; затраты по эвакуации транспортного средства - 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно, в судебном заседании, ответчику понятны правовые последствия признания иска, и принятие судом данного признания. Материалы дела не содержат сведений о том, что признание иска нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит исковые требования о возмещении ущерба в сумме 323 600 рублей и по оплате услуг по транспортировке автомобиля -7000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика при определении в досудебном порядке размера причиненного вреда – 10 000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 590 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, находя данный размер разумным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО13 о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 6024 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3 ФИО9 в счет возмещения материального ущерба -323 600 (триста двадцать три тысячи шестьсот) рублей; компенсацию по оплате оценки -10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию расходов по эвакуации транспортного средства - 7 000 (семь тысяч) рублей; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины -10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 18.12.2025.