УИД: 63RS0044-01-2025-003941-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчяне Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2025 по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Тоталзед» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Тоталзед» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО2 ФИО6 был официально оформлен на работу в ООО «ТОТАЛЗЕД» (ИНН <***>, далее - Ответчик) по совместительству на должность дизайнера интерфейсов ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из сведений о трудовой деятельности Истца.
Однако ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «НПО ТОТАЛЗЕД» (ИНН:<***>) был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу в ООО «НПО ТОТАЛЗЕД» (ИНН:<***>) на должность дизайнера интерфейсов. С момента трудоустройства Истцом и ООО «НПО ТОТАЛЗЕД» (ИНН:<***>) фактически была достигнута договоренность о выплате ежемесячной заработной платы в размере 50 000 рублей (после удержания НДФЛ), что подтверждается выпиской из АО «Райффайзенбанк», номер счета: №.
В ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия Истца, ООО «НПО ТОТАЛЗЕД» фактически разделил выплату заработной платы Истца между двумя юридическими лицами: Часть заработной платы в размере 30 ООО рублей (после удержания НДФЛ) стала выплачиваться самим ООО «НПО ТОТАЛЗЕД» (ИНН <***>). Оставшаяся часть заработной платы в размере 20 000 рублей (после удержания НДФЛ) стала выплачиваться Ответчиком - ООО «ТОТАЛЗЕД» (ИНН <***>).
Разделение выплат было произведено в одностороннем порядке ООО «НПО ТОТАЛЗЕД» (ИНН:<***>), что нарушает ст. 72 ТК РФ (требует согласия работника на изменение условий трудового договора) и ст. 67 ТК РФ (обязанность оформить трудовой договор в письменной форме).
Истец не заключал с Ответчиком письменного трудового договора в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), не подписывал каких-либо документов, регламентирующих его трудовую функцию, условия оплаты труда, сроки выплаты заработной платы или иные существенные условия при работе у Ответчика.
Истцу не было предоставлено никаких разъяснений о правовых последствиях такого разделения выплат и о необходимости предъявления требований к каждому юридическому лицу в отдельности в случае невыплаты. Как социально незащищенная сторона трудовых отношений (физическое лицо) по отношению к юридическим лицам (работодателям), Истец не обладал специальными познаниями в области трудового и корпоративного права и добросовестно полагал, что ООО «НПО ТОТАЛЗЕД» (ИНН:<***>), позиционирующий себя на рынке под единым брендом «TOTAL Z», остается его единственным работодателем, несущим полную ответственность за все выплаты, связанные с трудовой деятельностью.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО2 просил взыскать с ООО «ТОТАЛЗЕД» (ИНН <***>) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанную в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 7 303,83 рубля, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (величина требования сохраняется в полном объеме, как и в первоначальном иске).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «НПО Тоталзед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение прав каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1).
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, при отсутствии у суда иных сведений о дате выплаты заработной платы, за расчетную дату принимается каждое 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором она начислена.В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НПО Тоталзед» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «НПО Тоталзед» на должность дизайнера интерфейсов.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность в ООО «Тоталзед» на должность дизайнера интерфейсов по совместительству.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «Тоталзед» трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно пояснениям истца, фактически с момента трудоустройства сторонами была достигнута договоренность о выплате ежемесячной заработной платы в размере 20 001 руб., данные обстоятельства подтверждаются выпиской из АО «Райффайзенбанк», номер счета№; справками о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г.г., расчетом среднедневного заработка к документу увольнение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ссылается на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик систематически нарушал установленные сроки выплаты заработной платы, перечисляя ее частями с задержкой. Заработная плата за февраль, март, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в установленные сроки выплачена не была.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена вместо ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумму 10001 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата в сумме 20001 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14333,8 руб., были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской АО «Райффайзенбанк», номер счета: №, следовательно суд признает верным расчет истца и полагает подлежит взысканию с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7303,83 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо физических и нравственных страданий, характер допущенных ответчиком нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 25 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку в целях оказания юридических услуг истец обратился к ФИО3, заключив с ней договор оказания правовых услуг ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг за представление интересов истца в суде о взыскании заработной платы составляет 30 000 рублей, и оплачена истцом, что подтверждается распиской.
С учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, стоимость схожих услуг в регионе, требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ТК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска), в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «Тоталзед» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тоталзед»», ИНН <***> в пользу ФИО2 ФИО8, паспорт серии № № компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 303 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО " Тоталзед " в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме 4000 рубль 00 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2025
Судья Е.В. Пименова