Производство № 2-283/2025 (2-5205/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-010405-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 09 сентября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя Управления образования администрации г. Благовещенска ФИО1, ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, представителя НО «Нотариальная палата Амурской области» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО6 к ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО2, НО «Нотариальная палата Амурской области» о признании гражданина недостойным наследником, отстранении от наследования. В обоснование иска указано, что ФИО8, *** года рождения, является сиротой, поскольку ее мать – ФИО9 умерла 07 декабря 2023 года, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Постановлением администрации г. Райчихинска № 839 от 13 декабря 2023 года установлено временное попечительство над несовершеннолетней, попечителем назначен ФИО7; постановлением администрации г. Благовещенска № 2013 от 07 мая 2024 года попечителями назначены ФИО7 и ФИО10

03 марта 2024 года нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО11 открыто наследственное дело № 17/2024 к имуществу ФИО9 Наследниками ФИО9 являются дочь ФИО8 и супруг ФИО2

В СУ СК России по Амурской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК РФ; потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО8

Истец просил суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества ФИО9, умершей 07 декабря 2023 года.

Определением Благовещенского городского суда от 17 июня 2025 года произведена замена стороны истца ФИО7 на Управление образования администрации г. Благовещенска, действующее в интересах несовершеннолетней ФИО6, *** года рождения, ввиду того, что приказом № 36 ГБУ Амурской области «Ивановский социальный приют для детей» от 24 февраля 2025 года ФИО8, *** года рождения, принята на полное государственное обеспечение; постановлением администрации г. Благовещенска № 2575 от 17 апреля 2025 года ФИО7 и ФИО10 освобождены от обязанностей попечителя несовершеннолетней ФИО6

Судом установлено, что согласно свидетельству об установлении отцовства I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области 06 марта 2025 года несовершеннолетней ФИО8 присвоено отчество «И.».

Протокольным определением суда от 09 сентября 2025 года процессуальный статус НО «Нотариальная палата Амурской области» заменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Управления образования администрации г. Благовещенска ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что основанием иска является совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследника, в рассматриваемом случае ФИО6, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что правовые основания для признания ФИО2 недостойным наследником отсутствуют, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им противоправных действий, которые непосредственно направлены на приобретение наследства. Приговор суда в отношении ФИО2, на который ссылается представитель истца, не является доказательством, позволяющим ограничить право ответчика на получение наследства.

Представитель НО «Нотариальная палата Амурской области» ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию стороны истца; указала, что из разъяснений, изложенных в Пленуме ВС РФ, следует, что наследник является недостойным согласно положениям статьи 1117 ГК РФ при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, в данном случае противоправные действия, направленные против наследника, подтверждены в судебном порядке, в том числе приговором суда по уголовному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, который регламентирует наследование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2023 года умерла ФИО9, *** года рождения.

После ее смерти нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО11 открыто наследственное дело № 17/2024.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 17/2024 следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники первой очереди: ее дочь ФИО8 (И.) и супруг ФИО2.

Иных наследников первой очереди не установлено.

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО2 недостойным наследником, истец ссылался на положения статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, указывая, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, потерпевшей по которому признана ФИО8 (И.) – дочь ФИО9

В настоящее время ФИО2 осужден Амурским областным судом по п. «а» ч. 5 ст. 132, п. «а» ч. 1 ст. 131 УК РФ за умышленное преступление, совершенное против другого наследника.

Приговором Амурского областного суда от 20 декабря 2024 года (дело № 2-20/2024) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 132, п. «а» ч. 5 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, не достигшими 18-летнего возраста, на срок 10 лет.

Указанным приговором от 20 декабря 2024 года установлено, что преступления совершены ФИО2 умышленно, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности, нормального психического и нравственного формирования личности малолетней ФИО8, ее полового и физического развития, причинения ей моральных страданий и потрясений, негативно влияющих на ее дальнейшее развитие, и желал наступления указанных последствий, а мотивом явилось желание удовлетворить свои половые потребности.

Приговор Амурского областного суда от 20 декабря 2024 года вступил в законную силу 26 марта 2025 года.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В целях обеспечения соблюдения порядка приобретения правового статуса наследника наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса РФ предусмотрен институт недостойных наследников. Указанная правовая норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основной функцией института недостойных наследников является справедливое разрешение конкуренции притязаний на наследство исходя из общего правила недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Установив тот факт, что ФИО2 совершил умышленные противоправные деяния, которые направлены против другого наследника – ФИО6, что установлено вступившим в законную силу приговором суд от 20 декабря 2024 года, руководствуясь положениями статьи 1117 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 9, и, учитывая положения статьи 61 ГПК РФ о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право наследования после своей супруги ФИО9, наследником которой, в том числе является ФИО6

Доводы стороны ответчика о том, что деяния в отношении ФИО6 совершены им до смерти наследодателя, в связи с чем приговор суда от 20 декабря 2024 года не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела и не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, суд находит несостоятельными, поскольку при решении вопроса о наличии оснований для отстранения от наследования по правилам статьи 1117 ГК РФ установлению подлежит подтвержденное в судебном порядке, в том числе приговором суда, совершение одним из наследников умышленного противоправного деяния, направленного против другого наследника.

Из вступившего в законную силу приговора Амурского областного суда от 20 декабря 2024 года следует, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 5 ст. 132, п. «а» ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО6 При этом судом установлено, что его действия носили умышленный характер, совершая их, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий.

Доводы ответчика о том, что при разрешении вопроса о признании наследника недостойным следует оценивать только те действия, которые непосредственно направлены на приобретение наследства, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат положениям статьи 1117 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, согласно которым не имеет правового значения то, по каким причинам он совершил соответствующие действия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что совершенные ответчиком противоправные умышленные действия, направленные против другого наследника, свидетельствуют об утрате им права на наследство в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления образования администрации г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО6, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***), недостойным наследником и отстранить от наследования имущества ФИО9, *** года рождения, умершей 07 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.