Решение по делу № 2-368/2025 от 30.01.2025

УИД 26RS0035-01-2024-003446-91

Дело № 2 – 368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 января 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сила Права» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 306 800 (триста шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 21 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

года по заявлению ПАО «БИНБАНК» мировой судья судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынес судебный приказ № согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 657 рублей 39 копеек, сумма государственной пошлины в размере 3 018 рублей 29 копеек.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № №00086 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сила Права» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283157 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031 рубль 57 копеек.

Истец ООО ПКО «Сила Права» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили суду возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, представил суду ходатайство с просьбой применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, поддержал ходатайство ответчика ФИО1, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 306 800 (триста шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 21 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.3 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «КФ МДМ».

года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Положения указанного выше закона применяются в том числе и к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления указанного Федерального закона в силу (пункт 5 статьи 22).

Соответственно ООО «Коллекторское агентство «СП» имеет правовые основания взаимодействовать с должником по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Кроме этого, п. 13 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 283 657 рублей 39 копеек и включала в себя: сумму основного долга - 251 463 рубля 70 копеек, сумму процентов - 32 193 рубля 69 копеек.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является прерванным.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления в случае отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев если не истекшая части срока составляет менее 6 месяцев.

С момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ год, шесть месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности»).

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан в организацию почтовой связи), то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась установленной судебным приказом.

Таким образом в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности необходимо отказать.

Произведенный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств уплаты долга полностью или частично не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6031,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 6031,57 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сила Права» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283157 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.Г. Марьев