Дело № 2-1207/2025

55RS0004-01-2025-001027-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, 3-я Железнодорожная, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, Honda Accord, государственный номер №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в ДТП является ФИО2, собственник автомобиля Toyota Auris, государственный номер №.

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО РЕСО-Гарантия, для возмещения причиненного ущерба. Сумма возмещенного ущерба составила 164 300 рублей. Указанная выплата произведена с учетом износа.

Между тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены значительные механически повреждения. В соответствии с экспертным заключением об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату пришествия составила 429 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на подготовку выше указанного экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный номер <***>, составляет: 264 700 рублей (429 000 - 164 300,00 = 264 700 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего момента денежные средства не поступили, а также не поступило никакого ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 264 700 руб., стоимость подготовки экспертного заключения в сумме 10 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 8-941 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПАО РЕСО-Гарантия, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица СПАО РЕСО-Гарантия, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, 3-я Железнодорожная, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в том числе сучастием транспортного средства истца, Honda Accord, государственный номер <***>, и транспортным средством Toyota Auris, государственный номер <***>, собственником которого является ФИО2.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Auris, государственный номер <***>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, допустил столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего повреждено транспортное средство истца.

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 мин., управляя транспортным средством Toyota Auris, государственный номер <***>, двигалась по адресу: <адрес>, 3-я Железнодорожная, <адрес>. Впереди нее двигался автомобиль Лада, государственный номер <***>, въехал во двор, где имеются раздвижные ворота. ФИО2 продолжила движение за ним, увидела, что ворота начали закрываться. ФИО2 нажала на педаль газа, чтобы ворота не повредили ее автомобиль, но не рассчитала усилие на педаль газа, ее автомобиль резко дернулся, произошло столкновение с автомобилем Лада 211340, государственный знак <***>. ФИО2 растерялась и еще сильнее нажала на педаль газа, ее автомобиль продолжил движение и столкнулся со стоящим автомобилем Субару, государственный номер <***>, дальше продолжил движение, столкнулся со стоящим автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный номер <***>, которого отбросило на стоящий автомобиль Тойота, государственный номер <***>, после этого ФИО2 нажала на педаль тормоза и остановилась. В ДТП не пострадала.

Из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 мин., управляя транспортным средством Лада 211340, государственный знак <***>, двигаясь во дворе по адресу: <адрес>, 3-я Железнодорожная, <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и увидел как слева проезжает автомобиль Toyota, государственный номер <***>, который столкнулся с автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный номер <***>, который отбросило на автомобиль Тойота, государственный номер <***>, и после этого остановился. В ДТП не пострадал.

На месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей, дорожной разметки, направления движения транспортных средств. Водители со схемой ознакомлены, ее подписали, замечаний нет.

По результатам дорожно-транспортного происшествия вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Accord, государственный номер <***>, получил механические повреждения.

Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, автомобиль Honda Accord, государственный номер <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что в данном дорожно-транспортном происшествии действиями ответчика ФИО2 причинен ущерб автомобилю истца.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Toyota Auris, государственный номер <***>, является ФИО2

В этой связи, суд полагает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства автомобиля Toyota Auris, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, застрахована в АО «МАКС».

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Honda Accord, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Данные обстоятельства подтверждены отметками в административном материале по факту ДТП, сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отсутствие вины со стороны причинителя вреда ответчиком не доказана, равно как не доказано, что вред истцу причинен по его собственной вине либо по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда.

Поскольку не установлено оснований для освобождения причинителя вреда от ответственности, потерпевший, обратившийся за возмещением ущерба, не может быть лишен права на его получение.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ отсутствуют.

В силу части 6 статьи 4 ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из доводов искового заявления, истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для возмещения причиненного ущерба. Размер страхового возмещения был определен в размере 164 300 руб.

Между тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены значительные механически повреждения.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, государственный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертизу «Флагман» ИП ФИО8 /л.д.12/

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный номер <***>, включающего стоимость работ, стоимость запасных частей, и материалов, необходимых для устранения повреждений, по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ в рамках методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Минюст РФ, ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, составляет (округленно): без учета износа заменяемых запасных частей - 429 000 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей- 164 800 руб. /л.д.17/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчиком результаты проведенного заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании представленного истцом заключения. Заключение независимой экспертизы «Флагман» ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства отвечает требованиям закона, принципам относимости, допустимости, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом: 429 000 (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей) – 164 300 (сумма страховой выплаты) = 264 700 руб.

Поскольку требования истца направлены на взыскание стоимости суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость восстановления поврежденного автомобиля, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Расходы на составление заключения специалиста составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.30/

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 941 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 941 руб. /л.д.8/

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 264 700 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 941 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.М. Диких